Дело № 2а-2264/2022
11RS0005-01-2021-007741-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - ФКЛПУ Б-18) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. в размере 500000 руб. В обоснование требований указав, что в период с <...> г. проходил лечение в камере № .... корпуса № .... ФКЛПУ Б-18. Из ответа органов прокуратуры административный истец узнал, что в указанный период времени он содержался в ненадлежащих условиях, а именно: отсутствовала вентиляция и горяча вода; в палате отсутствовала полноразмерная санитарная кабина, которая отграничивает туалет от жилой площади, что не обеспечивает приватность.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – УФСИН России по РК), заинтересованным лицом начальник ФКЛПУ Б-18.
Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время в суд не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральной казенном учреждении «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6).
Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи, однако организовать его участие в судебном заседании не представилось возможным, ввиду занятости оборудования видеоконференц-связи в Ухтинском городском суде.
Проведение судебных заседаний, назначенных на 08 часов 30 минут 16.06.2022 и 08 часов 30 минут 11.07.2022 путем использования системы видеоконференц-связи не было осуществлено в связи с технической невозможностью, поскольку ФКУ ИК-6, в котором отбывает наказание истец, расположено в пос. Эльбан Амурского района Хабаровского края, разница во времени с Республикой Коми составляет +7 часов.
Более того, из ответов ФКУ ИК-6 следует, что ни 16.06.2022 ни 11.07.2022 не представлялось организовать участие административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поскольку в указанном исправительном учреждении оборудование видеоконференц-связи было занято.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом были рассмотрены возможные законные способы обеспечения участия заявителя в судебном разбирательстве. Процессуальные права и обязанности, а также предмет доказывания сторонам судом письменно были разъяснены. Следовательно, право заявителя при рассмотрении настоящего дела в рамках административного судопроизводства было обеспечено.
К тому же суд учитывает, что характер и содержание заявленных истцом требований, предполагает возможность их проверки без необходимости получения дополнительных устных пояснений.
При таких обстоятельствах, оснований для проведения судебного заседания с участием административного истца суд не усмотрел, поскольку административный истец довел до суда свои требования в административном иске. Лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.
Представитель административного ответчика ФКЛПУ Б-18 ФИО2, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором требования не признал по доводам письменного отзыва.
ФСИН России, УФСИН России по Республики Коми, а так же заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не предоставили, своих представителе не направили.
По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что административный истец содержится в ФКУ ИЦ-6. В период с <...> г. ФИО1 содержался в ФКЛПУ Б-18, был размещен в палате .... лечебного корпуса № ....
Рассматривая требования в части отсутствия вентиляции в камере, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:
- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;
- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса лечебного учреждения по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в палатах неврологического отделения естественная. Воздухообмен во всех палатах осуществляется посредством открывания окна фрамужного типа, что не противоречит действующим нормативным правилам.
В помещениях корпуса № .... имеются окна, проветривание помещений осуществляется путем открывания окон, в связи с чем доступ к свежему воздуху имеется. Доказательств обратного, суду не представлено. Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами также не выявлялись.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Из отзыва представителя ФКЛПУ Б-18 следует, что в камерах лечебного корпуса № .... имеются и функционируют умывальник и унитаз, при этом унитаз располагается в отдельной кабинке. Кабинка санитарного узла отделена шторкой от остального пространства, что по мнению суда обеспечивает приватность.
Следует также отметить, что в отношении ФКЛУП Б-18 контролирующими органами осуществляются регулярные проверки, в том числе по вопросам санитарного состояния. Нарушений за указанный период выявлено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В данном случае суд исходит из добросовестного выполнения органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий. Европейский Суд по правам человека в своих актах также исходил из того, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно. Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. В этой связи, суд не усматривает оснований не доверять представленным в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ доказательствам.
По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в корпусах и отделениях учреждения.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.
Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.
Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно п. 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию.
При этом, возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены.
Установленный в настоящем административном деле факт отсутствия горячего водоснабжения в лечебно-профилактическом учреждении, где отбывал наказание административный истец, расценивается как существенное отклонение от стандартов, причиняющие нравственные страдания и умаляющие человеческое достоинство, свидетельствует о неполном соответствии условий содержания административного истца в исправительном учреждении установленным законом требованиям, поскольку отсутствие горячего водоснабжения предоставляло неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда.
Между тем, не смотря на принимаемые со стороны административного ответчика компенсационных мер по отношению к лицам, находящимся в учреждении, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в палате № .... неврологического отделения, подтвердились в части отсутствия горячего водоснабжения в санитарных узлах и недостаточной площадью прогулочных двориков.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.
Учитывая период отбывания нахождения ФИО1 в ФКЛПУ Б-18 в ненадлежащих условиях с <...> г., характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку он продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.
Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков установить систему механической и естественной вентиляции, горячим водоснабжением, а так же полноразмерными санитарными кабинками, суд отмечает следующее.
Фактически указанным требованием административный истец просит суд устранить нарушения его прав, допущенные исправительным учреждением.
Законодатель закрепил в статье 12.1 УИК РФ и статье 227.1 КАС РФ право осужденных обращения в суд за денежной компенсацией в случае нарушения их прав на благоприятные условия содержания в местах лишения свободы. По своей сути законодателем определен порядок восстановления нарушенных прав осужденным путем присуждения денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В настоящем случае ненадлежащие условия содержания административного истца нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд восстановил права административного истца путем присуждения денежной компенсации в размере 1000 руб.
Возложение на административного ответчика обязанностей по установке систем механической и естественной вентиляции, горячим водоснабжением, а так же полноразмерными санитарными кабинками, не восстановит права административного истца, поскольку он в настоящее время не отбывает наказание в ФКЛПУ Б-18.
Более того, суд отмечает, что положения Свода правил не возлагают на исправительные учреждения обязанность устанавливать принудительную вентиляцию при наличии естественной, а так же размещением полноразмерными санитарными кабинами.
По этим причинам суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о возложении на административного ответчика определенных обязанностей, поскольку указанными действиями права административного истца не будут восстановлены.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», выразившиеся в нарушение условий содержания ФИО1 в лечебно-профилактическом учреждении в период содержания с <...> г.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2022 года.