Дело № 2-452/2025

УИД 43RS0017-01-2025-000487-074

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2025 по <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельных участков, по которому ФИО1 продал ФИО3 два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, каждый площадью по <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Общая стоимость проданных земельных участков составила <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора, расчет за проданные земельные участки производится с рассрочкой платежа, ежемесячно не позднее 15 числа, в срок до 15.12.2025. 03.09.2020 произведена регистрация перехода права собственности на ответчика, а также внесены записи о регистрации ипотеки в силу закона. Согласно условиям договора, земельные участки до полного расчета за них находятся в залоге у продавца и в случае, если покупатель не выплатит денежные средства, продавец вправе обратить взыскание на заложенные земельные участки. Ответчик произвел расчеты с истцом в общей сумме <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оплачена. 07.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате всей задолженности по договору купли-продажи, которая оставлена без ответа. Согласно условиям договора, в случае нарушения покупателем сроков внесения платежей, предусмотренных договором, начисляются пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты. В связи с просрочкой начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Для определения рыночной стоимости земельных участков истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость земельных участков составляет <данные изъяты> руб. каждый. Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки: с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка <данные изъяты> руб., с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оценке земельных участков в размере <данные изъяты> руб.

Истец <данные изъяты> ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** площадью каждый <данные изъяты> кв.м., находящиеся на землях населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), местоположение: <адрес>, <адрес>. Договорная цена земельных участков составляет <данные изъяты> рублей. Земельные участки проданы в рассрочку, в связи с чем, условиями договора установлен график внесения платежей ответчиком. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены истцом до подписания договора. Оставшаяся стоимость уплачивается ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей до 15 числа каждого месяца, последний платеж вносится не позднее 15.12.2025. Земельные участки до дня полного расчета за них будут находиться в залоге у продавца (л.д.18,19).

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** на праве собственности является ФИО3 Зарегистрировано ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона до 15.12.2025 в пользу ФИО1.

Согласно приходным кассовым ордерам, акту сверки на 06.06.2024 общая сумма произведенных ответчиком выплат по договору составила <данные изъяты> рублей, исчислена пеня в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13,33-38)

Обязательства по договору от <дата> ФИО3 надлежащим образом исполнены не были, до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. Задолженность ответчиком не уплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

На основании пункта 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков внесения платежей за земельные участки, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по договору истцом исчислена пеня в размере <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа (л.д.31).

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными и достаточными основаниями для обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как разъяснено в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

В соответствии с действующим законодательством залог указанных земельных участков является способом обеспечения исполнения обязательства ФИО3, при котором кредитор-залогодержатель ФИО1 приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги недвижимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве).

По смыслу данного положения закона обращение взыскания в судебном порядке на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

Представленный истцом отчет об оценке земельных участков №О-140/2024 составлен 06 ноября 2024 и не является достоверным доказательством их рыночной стоимости на день рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что фактическая реализация земельных участков путем их продажи с публичных торгов может состояться с задержкой, и представленный истцом отчет об оценке земельных участков №О-140/2024 составленный 06 ноября 2024 может стать неактуальным, суд полагает, что для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника земельных участков ФИО3, установление начальной продажной цены земельных участков подлежит на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по договору №***/2024 на проведение оценки земельных участков в сумме 4500 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в сумме 12500 руб.

Согласно договору № ***/2024 на проведение оценки от <дата>, стоимость работ по оценке 15 земельных участков составляет 33750 руб., следовательно стоимость оценки 1 земельного участка составляет 2250 руб., двух земельных участков - 4500 руб. (л.д. 20-25).

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности ФИО5, что подтверждается доверенностью и договором оказания услуг от 11 сентября 2024 года (л.д. 10, 26-27).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек ПАО Сбербанк от 24 сентября 2024 года на сумму 12500 руб. (л.д. 42), которые исследованы в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит требования о взыскании данных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9100 руб., которые истец понес при подаче иска (л.д. 11,12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***):

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу <данные изъяты> ФИО1 (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9100 руб., расходы по уплате юридических и представительских услуг в размере 12500 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года