47RS0№-73
Дело №
28 сентября 2022года <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мартьяновой С.А.
при помощнике судьи: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и демонтаже бытовки с деревянным навесом и части заборного ограждения,
установил:
ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором, с учетом внесенных в него изменений, просил установить границы земельного участка площадью 903 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0463008:4, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», ДНТ «Поляна-2», 102, в соответствии с заключением эксперта № ЗЭ 47-07-2-2209/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно координатам характерных точек границ:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
СК 47-2
1
464730.22
2198094.50
2
464743.96
2198102.93
6
464715.29
2198144.24
7
464711.54
2198150.09
8
464709.35
2198152.40
9
464707.10
2198154.83
10
464704.25
2198143.10
И
464702.73
2198136.25
12
464704.86
2198132.89
13
464711.58
2198121.17
14
464729.20
2198095.86
1
464730.22
2198094.50
И обязать ФИО1 демонтировать бытовку с деревянным навесом, часть заборного ограждения, указанные в Заключении эксперта № ЗЭ 47-07-2-2209/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), а также иные части заборного ограждения, возведенные на земельном участке площадью 903 кв.м с кадастровым номером 47:07:0463008:4, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», ДНТ «Поляна-2», 102 и убрать строительный мусор, образовавшийся в результате демонтажа бытовки с деревянным навесом, части заборного ограждения, а также иных частей заборного ограждения в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного постановления. Установить, что если ФИО1 не исполнит судебное постановление в течение одного месяца со дня вступления в законную силу, разрешить ФИО2 демонтировать бытовку с деревянным навесом, часть заборного ограждения, указанные в Заключении эксперта № ЗЭ 47-07- 2-2209/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), а также иные части заборного ограждения, возведенные на земельном участке площадью 903 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0463008:4, расположенном по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», ДНТ «Поляна-2», 102, с взысканием с ФИО1 соответствующих расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 972 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», ДНТ «Поляна-2», <адрес>, уч. 102.
Для уточнения границ участка кадастровым инженером – ФИО6 был подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1084 кв.м с кадастровым номером 47:07:0463008:11, расположенный по адресу: адская область, <адрес>, массив «Белоостров», садоводство «Поляна-2», <адрес>, уч. №, границы которого не определены. Ответчик отказал ему в согласовании границ участка, что выраженно в не подписании акта согласования границ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика был направлен акт согласования границ, но ответ не поступил. Невозможность согласования границ участка в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Кроме того, указывает, что на его участке расположены забор и бытовка с деревянным навесом, принадлежащие ответчику. Ссылаясь на статьи 209, 301, 304 ГК РФ, 60, 62 ЗК РФ полагает, что они подлежат сносу.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил установить смежную границу в соответствии с заключением эксперта.
Представитель истца ФИО2 – ФИО7 поддержал исковые требования и просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, где указал, что отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований ФИО2
Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что ФИО2 ссылается на проект организации и застройки территории ДНТ «Поляна-2», утверждённый постановлением МО «Юкколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данные проект не отменяет и не изменяет распоряжение Главы администрации <адрес> 1991 года об утверждении генерального плана СНТ «Поляна-2», а также генеральный план СНТ «Поляна-2», утверждённый распоряжением Главы администрации <адрес> в 1991 году.
Кроме того, межевой план земельного участка № не соответствует генеральному плану СНТ «Поляна-2», утверждённому распоряжением Главы администрации <адрес> в 1991 году; плану земельного участка №, содержащемуся в Свидетельстве на право собственности на землю ФИО9, на бланке серии РФ-П-ЛО-3507 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским райкомземом, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также указал, что заключение эксперта № ЗЭ 47-07-2-2209/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по предложенному варианту установления границ земельного участка № и границ земельного участка № не соответствует генеральному плану СНТ «Поляна-2». Считает, что заключение эксперта № ЗЭ 47-07-2- 2209/2022 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в основу решения суда.
Кроме прочего, ответчик ссылается на то, что межевание массива участков было сделано согласно первоначально принятым границам участков – по генплану, а должно быть выполнено согласно изменённым границам участков - по генплану, завизированному главным архитектором <адрес> ФИО10 В связи с чем, при межевании участка № (кадастровый №) за основу были взяты первоначально принятые границы, что является ошибкой, граница участка № была смещена на территорию участка №, более, чем на 9 метров и как следствие площадь около 400 кв.м участка № оказалась занята участком №. Считает, что на территории принадлежащего ему земельного участка (№), находится имущество ответчика Ёлгина Ю.А.
Третьи лица: ДНТ «Поляна-2», Управление Росреестра по <адрес>, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 43 Земельного Кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.
Согласно п. 2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.
Согласно ст. 43 Федерального закона № «О Государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0463008:4, площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», ДНТ «Поляна-2», <адрес>, уч. 102, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
Ответчик Ёлгин Ю.А, является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0463008:11, площадью 1084 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», ДНТ «Поляна-2», <адрес>, уч. 101, границы смежного участка не определены.
Указанные земельные участки являются смежными.
Истец, для уточнения границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру - ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 47:07:0463008:4.
Исходя из материалов дела следует, что ответчик отказался согласовывать смежную границу, что и послужило основанием для обращения в суд.
Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный экспертный центр «ДОГМА».
Согласно заключению эксперта № ЗЭ 47-07-2-2209/2022, определить достоверно точно фактические границы и площади указанных земельных не представляется возможным ввиду отсутствия фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 47:07:0463008:11 и 47:07:0463008:4.
Также эксперт указывает, что местоположение границ земельного участка площадью 972 кв.м с кадастровым номером 47:07:0463008:4, расположенного по адресу: <адрес>, массив "Белоостров"’, ДНТ "Поляна-2", 102, в соответствии с межевым планом от 29.06.2021г., подготовленным кадастровым инженером ФИО6 установить, возможно.
Однако, эксперт отмечает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0463008:4 в соответствии с межевым планом, площадь земельного участка с кадастровым номером 47:07:0463008:11, исходя из сведений ЕГРН о смежных земельных участках, составит 933 кв.м.
Из заключения эксперта усматривается, что установить смежную границу между земельным участком площадью 972 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0463008:4 и земельным участком площадью 1 084 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0463008:11, с учётом правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов, а также с учётом Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта организации и застройки территории ДНТ "Поляна-2" Администрация муниципального образования "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района <адрес> и Проекта организации и застройки территории ДНТ "Поляна-2", не возможно.
Также невозможно определить имеется ли пересечение фактических границ спорных участков и границ по правоудостоверяющим и правоустанавливающим документам, а также по Проекту организации и застройки территории ДНТ "Поляна-2”, утверждённого Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта организации и застройки территории ДНТ "Поляна-2" Администрация муниципального образования "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района <адрес>.
Экспертом был предложен вариант границ спорных земельных участков, который в большей степени соблюдает баланс интересов сторон спора.
Исходя из предложенного экспертом варианта следует, что смежная граница между спорными земельными участками определяется следующими координатами поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
2
464743.96
2198102.93
6
464715.29
2198144.24
7
464711.54
2198150.09
8
464709.35
2198152.40
9
464707.10
2198154.83
Эксперт указал, что определить, расположен ли забор (иные здания, строения, сооружения) ФИО1, на земельном участке площадью 972 кв.м с кадастровым номером 47:07:0463008:4, в настоящее время не представляется возможным, т.к. границы земельных участков, принадлежащих сторонам, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы; заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не доверять заключению у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд полагает возможным установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 47:07:0463008:4 и земельным участком, с кадастровым номером 47:07:0463008:11, по предложенному экспертом варианту.
Исходя из того, что судом установлена смежная граница между спорными земельными участками, в результате чего, на схеме границ земельных участков (приложение 2 к Заключению эксперта) отражена бытовка с деревянным навесом, которые частично расположены на земельном участке, принадлежащем истцу.
В судебном заседании ответчик не отрицал, что является собственником бытовки с навесом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 45 - 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца относительно возложения обязанности на Ёлгина ФИО1 по демонтажу бытовки с деревянным навесом, расположенной на установленной судом смежной границе, между земельными участками с кадастровыми номерами 47:07:0463008:4 и 47:07:0463008:11.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая характер и объем действий, которые следует совершить ответчику в целях исполнения решения суда, установить срок в течение месяца демонтировать бытовку с деревянным навесом.
Суд считает данный срок разумным и достаточным.
При этом, в случае неисполнения ФИО1 настоящего решения суда, предоставить ФИО2 право демонтировать бытовку с деревянным навесом, находящуюся на земельном участке с кадастровым № по вышеуказанному адресу.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено достоверных допустимых доказательств, позволяющих определить местоположение забора, в связи с чем требование о сносе заборного ограждения не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», ДНТ «Поляна-2», 102, и земельным участком с кадастровым номером 47:07:0463008:11, расположенным по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», садоводство «Поляна-2», <адрес>, уч. №, в следующих координатах характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
2
464743.96
2198102.93
6
464715.29
2198144.24
7
464711.54
2198150.09
8
464709.35
2198152.40
9
464707.10
2198154.83
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт <...>, выдан 12.06.2002г., 2 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, демонтировать бытовку с деревянным навесом, находящуюся на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», ДНТ «Поляна-2», 102, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения ФИО1 настоящего решения суда, предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, выдан 28.08.2003г. 18 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, право демонтировать бытовку с деревянным навесом, находящуюся на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», ДНТ «Поляна-2», 102,, с взысканием понесенных расходов с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт <...>, выдан 12.06.2002г., 2 отделом милиции <адрес> Санкт- Петербурга.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья