Решение по делу № 2-3196/2023 от 15.08.2023

Дело№2– 3196 / 2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «AppleiPhone 12 pro 256 GB», серийный № отДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную стоимость за спорные товары размере 109 990 руб., убытки за сетевое зарядное устройство Apple в размере 2499 рублей, расходы за услуги по изготовлению экспертного заключения в размере 17000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии 56 рублей, неустойку в размере по 1099,90 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения требований за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» истцом ФИО1 был приобретен сотовый телефон «Applei Phone 12 Pro 256 Gb», серийный №. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара в размере 109990 рублей, оплатил. Так же истец для телефона сетевое зарядное устройство Apple, стоимостью 2499 рублей. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации проявились недостатки: не работает, программное обеспечение подвисает, слабая аккумуляторная батарея, при нагрузке нагревается, проблемы с микрофоном в режиме громкой связи (либо не слышно, либо отрывками). ДД.ММ.ГГГГ магазину была направлена почтой претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. Магазин в ответ на претензию попросил сдать телефон на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал сотовый телефон на проведение проверки качества. Согласно акту выполненных работ: дефект не подтвержден. Истец с результатом СЦ не согласен, так как недостатки имеются. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту для подтверждения дефектов. Согласно экспертному заключению №: с технической точки зрения был сделан вывод: в предоставленном на экспертизу телефон AppleiPhone 12 Pro 256 Gb сер. № имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект, требуется привести замену основной системной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензия о расторжении договора купли продажи. Магазин ответил необходимостью проведения проверки качества. Однако телефон в магазине отказались принять, ссылаясь на окончание гарантии, и при этом по требованию потребителя не предоставили книгу жалоб и предложений сославшись что их отменили и у них нет.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2- арбитражный управляющий ответчика ООО « Сеть Связной», в отношении которого введена процедура наблюдения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 до перерыва в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме и просила удовлетворить. После перерыва в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление об отказе от уточнённых исковых требований ФИО1, предъявленных к ответчику ООО « Эппл Рус» и просит принять частичный отказ от иска в указанной части. Полностью поддерживает исковые требования к ООО « Сеть Связной» и просит удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Ранее направили суду письменное возражение, согласно которого просит в исковых требований ФИО1 к ООО « Эппл Рус» отказать в полном объиме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО « Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>- Уфа» ФИО4 показал суду, что на основании определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выполнял экспертное исследование в отношении сотового телефона «Applei Phone 12 Pro 256 Gb», серийный №. В ходе проведенного экспертного исследования в сотовом телефоне была установлено наличие производственного недостатка, при выявленном недостатке сотовый телефон постоянно самостоятельно перезагружается. Для устранения имеющегося в сотовом телефоне недостатка необходимо заменить системную плату.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав показания допрошенного эксперта, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 г.№17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ),Законом Российской Федерации от07 02 1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от07.02.1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 г.N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от10.11.2011 г.N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Абзацем вторым пункта 5 указанной выше статьи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21и22настоящего Закона.

Судом установлено и представленными суду кассовым чеком отДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что покупатель ФИО1 приобрел в магазине ответчика ООО «Сеть Связной» товар – сотовый телефон торговой марки AppleiPhone 12 pro 256 GB, серийный№, стоимостью 109 990 руб. Одновременно истец приобрел у ответчика сопутствующий товар - для телефона сетевое зарядное устройство Apple стоимостью 2499 рублей

В период гарантийного срока (в течение 12 мес. со дня покупки) потребительФИО1 обнаружил в приобретенном телефоне недостатки: не работает, программное обеспечение подвисает, слабая аккумуляторная батарея, при нагрузке нагревается, проблемы с микрофоном в режиме громкой связи (либо не слышно, либо отрывками), в связи с чемДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за сотовый телефон и приобретенных товаров в размере 109 990 руб., а так же возместить убытки 2499 рублей за сетевое зарядное устройство Apple.

Согласно представленного суду отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия потребителяФИО1 была получена продавцомДД.ММ.ГГГГ.

Письмом отДД.ММ.ГГГГ.продавец ООО «Сеть Связной» известил потребителя о необходимости представления товара для проверки качества.

Из представленного в материалы дела акта проверки качества № № следует, что в ООО «Судэксперт» результат диагностики сотового телефона заявленная клиентом неисправность не подтверждена.

ИстецФИО1, получив товар с проверки качества с результатами проверки качества не согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ г.обратилась к независимому эксперту в ИП ФИО5 для проведения экспертизы.

Согласно представленному суду Экспертному заключению№ отДД.ММ.ГГГГ.в результате проведенного исследования экспертомФИО5 в смартфоне AppleiPhone 12 pro 256 GB, серийный№ выявлен недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО « Сеть Связной» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по<адрес>– Уфа».

Согласно выводов представленного суду Заключения эксперта№ выполненного экспертомФИО4 в исследуемом телефоне AppleiPhone 12 Pro 256 Gb сер. № дефект системной платы выраженный в периодических, самопроизвольных перезагрузках оперативной системы (самопроизвольных выключениях с последующим включением). Так же имеется недостаток, вызванный значительным ухудшением состояния аккумуляторной батареи, вследствие ее старения, что значительно сказывается на времени автономной работы смартфона в сторону уменьшения (слабая батарея). Причина возникновения обнаруженного дефекта - производственная (брак, допущенный при производстве системной платы), следов/признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Следов/признаков проведения каких-либо ремонтных работ не обнаружено. Устранение имеющегося дефекта возможно методом замены системной платы. Стоимость устранения составляет 61 170 руб., с временными затратами несколько рабочих дней.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные суду Заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу Заключение эксперта№-№ выполненного экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по<адрес>– Уфа» ФИО4, так как данная экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких - либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы. Согласно представленных сведений и подтверждающих документов эксперт ФИО4 состоит в трудовых отношениях с АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по<адрес>– Уфа» и является основным сотрудником, состоящим в штате с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО4 дал подробные разъяснения относительно проведенного исследования и сделанных выводов, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы суд признает установленным факт продажи потребителю ФИО1 по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО «Сеть Связной» товара – телефоне AppleiPhone 12 Pro 256 Gb сер. № недостатками производственного характера.

Принимая во внимание обращение потребителя к продавцу ООО « Сеть Связной» с выявленными недостатками товара в течении пятнадцатидневного срока со дня покупки, на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар стоимость в размере 109 990 руб.

При этом, в силу ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителя» истец ФИО1 обязан по требованию продавца Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» возвратить товар с недостатками - смартфон торговой марки AppleiPhone модель 12 Pro 256 Gb, imei:№ в полной комплектации с приобретенным СЗУ Apple USB Туре-С белый.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру№ отДД.ММ.ГГГГ.следует, что истцом также понесены убытки по оплате досудебного экспертного исследования в размере 17 000 руб.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынуждено, поскольку продавец товара ООО «Сеть Связной» не исполнил возложенную на него обязанность по проведению экспертизы, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Обсудив исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, суд признает их обоснованными, так как ответчик ООО «Сеть Связной» в установленные законом сроки не выполнил в добровольном порядке законные требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по претензии от12.001.2021 г.

В соответствии с частью 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу положений ст.ст. 18,22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 г.№17« О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар потребителем ФИО1 заявлены продавцуДД.ММ.ГГГГ.(получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар за период сДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по01.04.2023составляет в следующем размере: 109 990 руб. (цена товара) х 1% = 1 099,90 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 476 дней просрочки = 523 552 руб.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 44 Мораторий распространяется на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, есть ли у него признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (п. 2Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44) сроком с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев на период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ООО « Сеть Связно» сумма неустойки за товар в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(182 дня) составляет в размере 322 270 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: 109 990 руб. ( цена товара) х 1% = 1099,90 руб. х 293 дня просрочки подлежит взысканию.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки н е противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 30 июля 2001 г. № 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1ГК РФ) (пункт 75).При этом, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар до суммы цены товара 109990 руб.

Указанный размер неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, а также цены товара, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство по возврату денежных средств, уплаченных за товар, до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки в размере 1099,90 руб. за каждый день просрочки возврата суммы, уплаченной за товар, в период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. являются завышенными, в связи с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 07.02.1992 г.N 2300-1 (в редакции от05.12.2022 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120739 руб. 50 коп. из следующего расчета: (109 990 руб. + 17 000 руб. + 109 990 руб. + 2499 руб. + 2000 руб.) = 241479 руб. (присужденная в пользу потребителя сумма) х 50% = 120739 руб. 50 коп.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 56 руб., которые подтверждаются представленными суду квитанциями.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по<адрес>– Уфа», расходы за проведение судебной экспертизы возложены на ответчика ООО « Сеть Связной».

Руководителем АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по<адрес>– Уфа» в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 16800 руб. за проведение судебной экспертизы. Согласно данного ходатайства оплата экспертизы не была произведена.

Принимая во внимание, что в силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца ФИО1,, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 16800 руб. в пользу экспертного учреждения АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по<адрес>– Уфа» на ответчика ООО « Сеть Связной».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5724, 79 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи смартфона торговой марки AppleiPhone модель 12 Pro 256 Gb, imei:№, заключенныйДД.ММ.ГГГГ между потребителемБуркиным Павлом Николаевичеми продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Обязать потребителя ФИО1 (паспорт №) по требованию продавца Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН: <***>) возвратить товар с недостатками - смартфон торговой марки AppleiPhone модель 12 Pro 256 Gb, imei:№ в полной комплектации с приобретенным СЗУ Apple USB Туре-С белый.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН: <***>) в пользуФИО1 (паспорт №) уплаченную за смартфон стоимость в размере 109 990 руб., стоимость СЗУ Apple USB Туре-С белый в размере 2499 руб.неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 109 990 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 1099,90 руб. за каждый день просрочки возврата суммы уплаченной за товар в период со дня вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 000 руб., почтовые расходы в общем размере 56 руб., моральный вред 3000 руб., штраф в размере121 267 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 к ООО «Сеть Связной», - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН: <***>) в пользу экспертной организации АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по<адрес>– Уфа» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 16800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округаг.Стерлитамака Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5724, 79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: <данные изъяты>) О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>