Дело № 2-2342/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003044-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность 544773.23 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 476074.78 руб., задолженность по процентам 61598.45 руб., по иным платежам 7100 руб., а также государственную пошлину 8647.74 руб., всего 553420.97 руб., указав, что ПАО «***» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 527394 руб. на срок по с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом *** % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от , заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «***» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 544773.23 руб., из них: задолженность по основному долгу 476074.78 руб., задолженность по процентам 61598.45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7100 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «***» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит 527394 руб. под *** % годовых, с условием погашения кредита в размере 121394 руб. в течение 20 платежных периодов, кредита в размере 406000 руб. в течение 60 платежных периодов, срок возврата кредита , 60 ежемесячных платежей до 26 числа каждого месяца в размере 13944 руб., что подтверждается: индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.5-6); распоряжением клиента на перевод от (л.д.7, 10); заявлением о предоставлении потребительского кредита от (л.д.8 оборот - 9); графиком платежей (л.д.15); Общими Условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.16-20).

Согласно выписок по счетам кредит 527394 руб. (121394 руб. + 406000 руб.) предоставлен ответчику (л.д.25, 26).

В соответствии с расчетом задолженности (л.д.23) и выпиской по счету (л.д.25-31) с марта 2020 года платежи в счет погашения задолженности не производятся, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

между ПАО «***» – цедент и ООО «Филберт» - цессионарий заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования по заключенным с физическими лицами кредитным договорам (л.д.32-35), по которому также переданы права требования по кредитному договору с ответчиком на сумму 544773.23 руб. (л.д.36), о чем в адрес ответчика направлено уведомление (л.д.37).

Согласно п.13 договора потребительского кредита № (л.д.5 оборот) заемщик согласился на передачу или уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам.

Изложенное свидетельствует, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Согласно расчета задолженности по состоянию на задолженность ответчика составляет 544773.23 руб., которая состоит из основного долга 476074.78 руб., процентов 61598.45 руб., иных платежей 7100 руб. (л.д.23).

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 544773.23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8647.74 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.50), расходы на которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность в размере 544773 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8647 руб. 74 коп., всего 553420 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022 года.