Решение по делу № 2-3273/2025 от 03.10.2025 - о защите прав потребителя.

03RS0006-01-2025-004761-20

Дело № 2-3273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности, представителя ответчика МУП УИС ФИО3, действующей по доверенности,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» (МУП УИС) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП УИС о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указано, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. МУП «УИС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (отопление, тепловая энергия) по указанному адресу. В платежных документах Ответчик ежемесячно указывает сумму задолженности за коммунальные ресурсы и пени. Согласно платежного документа за июнь 2025г. задолженность за коммунальные ресурсы составляет 34760,68 рублей, пени в размере 57356,67 рублей. Не согласившись с указанными расчетами Ответчика, Истец обратился к Ответчику с требованием произвести перерасчет суммы задолженности за коммунальные услуги «ГВС тепловая энергия» и «Отопление» с указанием во вновь выставляемых счетах сумм к оплате только за текущий расчетный период (письмо от 25 декабря 2024 г.). В ответ на указанное обращение МУП «УИС» направило в адрес Истца акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что сумма задолженности по состоянию на 01.02.2025 г. по коммунальным услугам составляет 36 240,85 рублей, в части пени 03 947,23 рублей (письмо за исх. № от 22.01.2025 г.). Ознакомившись с указанными в акте сверки суммами начислений, а также периодами начисления ФИО1 было установлено, что Ответчиком не приняты во внимание судебные акты, на основании которых сумма задолженности за коммунальные ресурсы отсутствует. Учитывая изложенное, 07 февраля 2025 г. Истец повторно направил в МУП «УИС» письменное обращение с подробным описанием всех обстоятельств с ссылкой на судебные дела и судебные акты, на основании которых задолженность отсутствует, требуя произвести перерасчет суммы задолженности с указанием во вновь выставляемых счетах сумм к оплате только за текущий расчетный период. МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов (отопление, тепловая энергия) по указанному адресу. МУП «УИС», в письме за исх. №-аб от 05.03.2025 г., указало о необходимости продления срока рассмотрения обращения. До настоящего времени, от Ответчика не получены ни пояснения относительно суммы задолженности, ни произведены соответствующие корректировки в платежных документах. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением. МУП «УИС» ранее обращалось в суд с требованиями о взыскании с Истца задолженности за коммунальные ресурсы. При этом на основании судебных актов в удовлетворении требований МУП УИС было отказано либо сумма задолженности по коммунальным ресурсам и пени, подлежащие взысканию, были уменьшена судом, а присужденные суммы были оплачены ФИО1 на основании вступивших в законную силу судебных актов. Как следует из материалов судебного дела №, по результатам разрешения <адрес> районным судом г. Уфы спора по исковому заявлению МУП УИС к ФИО1, М. о взыскании суммы основного долга за потребленные коммунальные ресурсы (за период декабрь 2020 – апрель 2021) в размере 44 057,97 рублей, пени в размере 7 523,36 рублей, судом было вынесено решение от 09 декабря 2022 г., которым в удовлетворении исковых требований МУП УИС было отказано. Решение <адрес> районного суда г. Уфы от 09.12.2022 г. вступило в законную силу 17.01.2023 г. Тем не менее, в акте сверки по состоянию на 01.02.2025 г. отражена сумма задолженности за коммунальные ресурсы всего в размере 44 320,94 рублей, в том числе: 10634,34 руб. за декабрь 2020 г., 6420,12 руб. за январь 2021 г., 6 384,47 руб. за февраль 2021 г., 7161,66 руб. за март 2021 г., 13720,35 апрель 2021 г., которая полностью соответствует размеру требований, заявленных МУП УИС за указанный период в рамках рассмотренного дела №. Сумма основного долга, которая согласно представленного ФИО1 в материалы дела № контррасчета составила 26 734,15 рублей, была полностью погашена до рассмотрения дела по существу, указанный контррасчет был принят судом и положен в основу решения от 09.12.2022 г. Однако, произведенная оплата за период декабрь 2020 г. - апрель 2021 г. в размере 26 734,15 рублей, в акте сверки не отражена, напротив, сумма в размере 36 240,85 рублей числится как задолженность. Как следует из материалов дела №, по результатам разрешения мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы спора по исковому заявлению МУП УИС к ФИО1, М. о взыскании задолженности за период с июля 2022 г. по март 2023 г. в размере 34184,45 рублей, а также пени в размере 9742,77 рублей за указанный период, судом было вынесено решение от 24 мая 2024 г., которым исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1, М. в пользу МУП "Уфимские инженерные сети" взыскано солидарно: сумма основного долга за потребленные коммунальные услуги в размере 9331,91 рублей, пени в размере 3000 рублей. 03 октября 2024 г., во исполнение решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от 24.05.2024 г. сумма основного долга, пени, а также судебные расходы МУП «УИС» были оплачены, соответственно указанная задолженность отсутствует. Однако, в акте сверки отражена сумма задолженности в части пени за период с июля 2022 г. по март 2023 г. в размере 9331,91 рублей, в том числе: 1771,34 руб. за июль 2022 г., 1494,08 руб. за август 2022 г., 1247,97 руб. за сентябрь 2022 г., 820,24 за октябрь 2022 г., 800,99 руб. за ноябрь 2022 г., 845,59 за декабрь 2022 г., 881,15 за январь 2022 г., 851,12 руб. за февраль 2023 г., 1030,29 руб. за март 2023 г. Таким образом, МУП УИС не приняты во внимание указанные судебные акты, на основании которых сумма задолженности за коммунальные ресурсы отсутствует, а в платежных документах, выставляемых за текущий период ежемесячно отражаются сумма задолженности и пени. Более того, МУП «УИС» не указывает за какой именно период образована задолженность по коммунальным услугам и пени. В оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету Истца отражена задолженность за «горячее водоснабжение» в размере 7 038,07 рублей, в том числе: за апрель 2021 г. 1 939,33 рублей, за февраль 2022 г. 2 878,55 рублей, за июнь 2022 г. 191,43 рублей, за сентябрь 2024 г. 378,20 рублей, за май 2025 г. 597,16 рублей, за июнь 2025 г. 358,30 рублей, за июль 2025 г. 695,10 рублей, всего в размере 7 038,07 рублей. Однако, задолженность за периоды: сентябрь 2024 г., с мая 2025 г. по июль 2025 г. отсутствует, поскольку коммунальные услуги за «горячее водоснабжение» за указанные периоды были оплачены Истцом, что подтверждается платежными поручениями. коммунальные услуги за апрель 2021 г., февраль 2022 г., июнь. 2022 г. должны были быть оплачены: 10 мая 2021 г., 10 марта 2022 г. и 10 июля 2022 г. Учитывая, что срок исковой давности в отношении задолженности за «горячее водоснабжение» в размере 7 038,07 рублей истек 10 мая 2024 г., 10 марта 2025 г., 10 июля 2025 г., отражение в платежных документах, выставляемых МУП УИС за текущие периоды указанной задолженности, является необоснованным. Кроме того, сумма задолженности за апрель 2021 г. в размере 1 939,33 рублей отсутствует в силу того, что Решением <адрес> районного суда г. Уфы от 09.12.2022 г. в удовлетворении исковых требований МУП УИС к ФИО1, М. о взыскании суммы основного долга за потребленные коммунальные ресурсы (за период декабрь 2020г.- апрель 2021г.) было отказано. Согласно п. 2 ст. 61 КПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету Истца отражена задолженность за «отопление» в размере 15 757,09 рублей, в том числе: за апрель 2021г. 9681,93 рублей, февраль 2022 г. 2670,95 рублей, март 2022 г. 3404,21 рублей. В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги «за отопление» должны были быть оплачены: 10 мая 2021г., 10 марта 2022 г., 10 апреля 2022г. В связи с нарушением прав истца, просит с учетом уточнений Возложить обязанность на МУГ1 «УИС» произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги «ГВС тепловая энергия» и «Отопление» за периоды: апрель 2021 г., февраль 2022 г., июнь 2022 г., сентябрь 2024 г., май 2025 г., июнь 2025 г., июль 2025 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на МУП «УИС» об исключении из платежного документа для оплаты коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению по адресу: <адрес> по коммунальной услуге «ГВС тепловая энергия» и «Отопление» суммы задолженности за периоды: апрель 2021 г., февраль 2022 г., июнь 2022 г., сентябрь 2024 г., май 2025 г., июнь 2025 г., июль 2025 г. Взыскать с МУП «УИС» в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с МУП «УИС» в пользу ФИО1 сумму штрафа в порядке в порядке ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Взыскать с МУП «УИС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с МУП «УИС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с МУП «УИС» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом представленных уточнений полностью поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МУП «УИС» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Верховный Суд РФ в пункте 41 своего постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные по квитанциям платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ), то есть, в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

На основании абзаца 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных истцом платежных документов направляемых ежемесячно МУП «УИС» для оплаты, сумма начисленных денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы отражаются с задолженностью, в том числе и пени.

Так, согласно платежного документа, сформированного МУП «УИС» и направленного истцу за июнь 2025г. отражена задолженность за коммунальные ресурсы 34760,68 рублей, пени в размере 57356,67 рублей.

Согласно направленного истцом обращения в МУП «УИС» с просьбой произвести перерасчет суммы задолженности за коммунальные услуги «ГВС тепловая энергия» и «Отопление» с указанием во вновь выставляемых счетах сумм к оплате только за текущий расчетный период, в адрес Истца был направлен акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что сумма задолженности по состоянию на 01.02.2025г. по коммунальным услугам составляет 36240,85 рублей, в части пени 53947,23 рублей (письмо за исх. №-аб от 22.01.2025 г.).

Из представленных документов следует, что при формировании акта сверки взаиморасчетов МУП «УИС» не приняты во внимание судебные акты, на основании которых сумма задолженности за коммунальные ресурсы отсутствует.

Также судом установлено и следует из решения, принятого <адрес> районным судом г. Уфы по делу №, по исковому заявлению МУП УИС к ФИО1, М. о взыскании суммы основного долга за потребленные коммунальные ресурсы (за период декабрь 2020 – апрель 2021) в размере 44 057,97 рублей, пени в размере 7 523,36 рублей, судом постановлено 09 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении исковых требований МУП УИС. Решение <адрес> районного суда г. Уфы от 09.12.2022 г. вступило в законную силу 17.01.2023г.

Однако, в акте сверки представленного МУП «УИС» по состоянию на 01.02.2025 г. отражена сумма задолженности за коммунальные ресурсы всего в размере 44 320,94 рублей, в том числе: 10634,34 руб. за декабрь 2020 г., 6420,12 руб. за январь 2021 г., 6 384,47 руб. за февраль 2021 г., 7161,66 руб. за март 2021 г., 13720,35 апрель 2021 г., которая полностью соответствует размеру требований, заявленных МУП УИС за указанный период в рамках рассмотренного дела № и в удовлетворении требований которых МУП «УИС» было отказано.

Таким образом, МУП «УИС» обязано было исключить указанную сумму из платежного документа и не выставлять данные суммы повторно, в том числе и в акте сверки.

Также судом установлено и из представленных документов следует, что сумма задолженности, имевшаяся у ФИО1 на момент рассмотрения дела № составлял 26734,15 рублей, была полностью погашена до рассмотрения дела по существу.

Однако, произведенная оплата за период декабрь 2020 г. - апрель 2021 г. в размере 26734,15 рублей, в акте сверки не отражена, а сумма в размере 36240,85 рублей числится как задолженность.

Далее. По делу № по исковому заявлению МУП УИС к ФИО1, М.. о взыскании задолженности за период с июля 2022 г. по март 2023 г. в размере 34184,45 рублей, а также пени в размере 9742,77 рублей мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы спора вынесено решение от 24 мая 2024 г., которым исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1, М.. в пользу МУП "Уфимские инженерные сети" взыскано солидарно: сумма основного долга за потребленные коммунальные услуги в размере 9331,91 рублей, пени в размере 3000 рублей.

03 октября 2024 г., во исполнение решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от 24.05.2024 г. сумма основного долга, пени, а также судебные расходы МУП «УИС» были оплачены, соответственно указанная задолженность отсутствует.

Однако, в акте сверки отражена сумма задолженности в части пени за период с июля 2022 г. по март 2023 г. в размере 9331,91 рублей, в том числе: 1771,34 руб. за июль 2022 г., 1494,08 руб. за август 2022 г., 1247,97 руб. за сентябрь 2022 г., 820,24 за октябрь 2022 г., 800,99 руб. за ноябрь 2022 г., 845,59 за декабрь 2022 г., 881,15 за январь 2022 г., 851,12 руб. за февраль 2023 г., 1030,29 руб. за март 2023 г.

Таким образом, МУП УИС не приняты во внимание указанные судебные акты, на основании которых сумма задолженности за коммунальные ресурсы отсутствует, а в платежных документах, выставляемых за текущий период ежемесячно отражаются сумма задолженности и пени.

Следует отметить, из представленных истцом платежных документов МУП «УИС» не отражено за какой именно период образована задолженность по коммунальным услугам и пени.

В оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету Истца отражена задолженность за «горячее водоснабжение» в размере 7 038,07 рублей, в том числе: за апрель 2021 г. 1 939,33 рублей, за февраль 2022 г. 2 878,55 рублей, за июнь 2022 г. 191,43 рублей, за сентябрь 2024 г. 378,20 рублей, за май 2025 г. 597,16 рублей, за июнь 2025 г. 358,30 рублей, за июль 2025г. 695,10 рублей, всего в размере 7 038,07 рублей.

Однако, задолженность за периоды: сентябрь 2024 г., с мая 2025 г. по июль 2025 г. отсутствует, поскольку коммунальные услуги за «горячее водоснабжение» за указанные периоды были оплачены Истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно п. 2 ст. 61 КПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, отражаемые ответчиком задолженности, оплаченные истцом и в той части, в которой истцу отказано во взыскании – необоснованно.

Согласно ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству оказанной услуги (о недостатках выполненной работы (услуги) с применением положений Закона о защите прав потребителей, необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств следует определить 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обязав ответчика МУП «УИС» произвести перерасчет по лицевому счету истца по адресу: <адрес> за периоды: апрель 2021 г., февраль 2022 г., июнь 2022 г., сентябрь 2024 г., май 2025 г., июнь 2025 г., июль 2025 г.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, с учетом отсутствия возражения ответчика в этой части, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, ко взысканию следует определить 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных расходов по оформлению доверенности в размере 2500 рублей.

Из доверенности на представление интересов истца следует, что его представителям предоставлено право на представление всех интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе судах общей юрисдикции, районных судах, в Верховном суде Республики Башкортостан, Верховном суде Российской Федерации, с рассмотрением дела федеральным, мировым судьей, в арбитражных судах Российской Федерации всех инстанций, в административных органах, в службе судебных приставов, органах внутренних дел МВД Российской Федерации, в прокуратуре, следственных органах и в иных правоохранительных органах, органах власти, управления и местного самоуправления, Администрации любого уровня, муниципальных образованиях, экспертных учреждениях и организациях, в страховых компаниях, в любых медицинских учреждениях, в любых банках или филиалах, любого банка, контролирующих и надзирающих органах, общественных, государственных, коммерческих организациях и учреждениях.

Указанное выше свидетельствует о не доказанности факта выдачи данной доверенности для представления интересов в суде по конкретному делу.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, оформление доверенности не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, указанная сумма подлежит возврате истцу из бюджета.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» (МУП УИС) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить обязанность на МУП «УИС» (ИНН <***>) произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги «ГВС тепловая энергия» и «Отопление», исключить из платежного документа для оплаты коммунальных услуг за периоды: апрель 2021 г., февраль 2022 г., июнь 2022 г., сентябрь 2024 г., май 2025 г., июнь 2025 г., июль 2025 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с МУП «УИС» в пользу ФИО1 (паспорт №), в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф 1000р, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Взыскать с МУП «УИС» госпошлину в доход местного бюджета 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 г.