Решение по делу № 2-1688/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1688/2023

54RS0003-01-2022-007696-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации половины произведенных выплат по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации половины произведенных выплат по кредиту, в обоснование иска, указав, что истец и ответчик состояли в браке, который был расторгнут. В соответствии с определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска Т.Б. Кудиной от xx.xx.xxxx г,. было утверждено мировое соглашение между сторонами о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно принятому определению суда, признано общим долгом супругов в равных долях обязательство, возникшее из кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, заключенного ФИО1 с Банком ПАО «ВТБ».

Данное определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось

Истцом по состоянию на xx.xx.xxxx было осуществлено платежей в счет погашения обязательств по кредиту на сумму 310 824, 72 руб.

В этой связи, истец указывает, что имеет право на компенсацию половины уплаченных денежных средств по общему обязательству и взысканию с ответчика денежных средств в сумме 155 412, 36 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию половины произведенных выплат по кредиту в размере 155 412, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308, 25 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 14).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, согласно доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся помимо прочего: приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, то есть он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела __ по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО1 об определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества.

Согласно определению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. признано общим долгом супругов в равных долях обязательство, возникшее из кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, заключенного ФИО1 с Банком ПАО «ВТБ».

В силу и. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По этой причине распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям, т.е. в первую очередь подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать с другого участника совместной собственности при исполнении обязательства полностью или частично.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от xx.xx.xxxx. __ супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитному обязательству, которое возникло в период брака и обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на супруге-заемщике. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ.

Истцом по состоянию на xx.xx.xxxx. было осуществлено платежей в счет погашения обязательств по кредиту на сумму 310 824, 72 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).

В этой связи, с учетом исследованных материалов дела, на основании изложенных норм права, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию половины уплаченных денежных средств по общему обязательству и взысканию с ответчика денежных средств в размере 155 412, 36 руб. (310 824, 72 руб./2)

ФИО2 (супруга должника) не является стороной кредитного договора. Решение суда о разделе имущества и распределении общего долга не изменяло кредитный договор и не определяло долг каждого супруга перед банком, а только в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ распределило общий долг между супругами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4308, 25 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации половины произведенных выплат по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию половины произведенных выплат по кредиту в размере 155 412 рублей 36 копеек, государственную пошлину в размере 4308 рублей 25 копеек, а всего 159 720 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года.