К делу № 2-5495/2025
23RS0047-01-2025-002205-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 19 мая 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым но смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платеж).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.05.2008 по 23.09.2022 в размере 59 109,01 руб.
Истец не представил суду выписку по счету, тем самым у суда отсутствует возможность установить дату произведенной ответчиком последней выплаты. В тоже время, учитывая, что истец предъявляет требования за период, начиная с 28.05.2008, то учитывая, что по условиям договора заемщик обязан производить уплату ежемесячных платежей в конце каждого месяца, то о нарушенном обязательстве банк узнал 28 мая 2008г., когда очередной платеж не поступил, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 28 мая 2008 г по 28 мая 2011 г.
При этом, согласно расписки в получении карты (л.д. 38) срок действия карты 31.10.2009.
Из определения мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.06.2024 г об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» был вынесен судом 15.04.2024г.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ. срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Суд обращает внимание, что судебный приказ был принят мировым судьей за пределами срока исковой давности; при этом, суд учитывает, что истец просил настоящий иск рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, иных доказательств, свидетельствующих об обращении в суд за защитой нарушенного права, не представил.
Суд также обращает внимание, что банк уступил права требования на задолженность ООО «ЭОС» в 2010 году, а последние уступили права требования на задолженность ООО «Феникс» 23.09.2022, т.е. за пределами срока исковой давности; ООО «Феникс» заключая договор уступки, действуя добросовестно, не лишен был права проверить сроки, с которых у должника возникла задолженность.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Учитывая, что обращение к мировому судьей в апреле 2024 года совершено за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено, то суд находит основания для отказа в удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, суд, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2025г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов