Дело № 2а-3282/2022
52RS0003-01-2022-002405-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 05 сентября 2022 г.
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Лешуковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Прокуратуре <адрес> г. Н. Новгорода, УФССП по Нижегородской <адрес>, Прокуратуре Нижегородской <адрес>ному отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре <адрес> г.Н.Новгорода, УФССП по Нижегородской <адрес>, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен <адрес> отделением УФССП по нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> г.Н.новгорода с жалобой, однако проверка по ответчиком произведена не была. Решение не исполнено. ФИО1 не согласен с указанным бездействием ответчиков.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие по неисполнению решения суда.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Нижегородской <адрес>ное отделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, в качестве в качестве заинтересованного лица - ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Нижегородской <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Прокуратуры Нижегородской <адрес> - помощник прокурора <адрес> г.Н.Новорода ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие нарушения прав ФИО1 и рассмотрение, направление ответа на жалобу в установленный срок.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре).
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений, в числе прочих, - о направлении обращения в другие органы.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> г.Н.Новгорода поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил провести прокурорскую проверку, указывая, что по решению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 в Ленинское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на действия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела УФССП России по Нижегородской <адрес> в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, п. 1.4 Указания Генерального прокурора РФ от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» была направлена начальнику <адрес> отдела УФССП по Нижегородской <адрес> ФИО4 для рассмотрения по существу, о чем уведомлен ФИО1
По результатам рассмотрения обращения, административному истцу был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника <адрес> отделения УФССП по Нижегородской <адрес> ФИО4, согласно которому заявителю сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда РФ по Нижегородской Области об обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем направления в его адрес посредством заказной корреспонденции ответа на обращение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, окончено фактическим исполнением.
Согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (пункт 3.5 Инструкции).
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При этом, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре <адрес> г.Н.Новгорода, прокуратуре Нижегородской <адрес>, суд исходит из того, что права ФИО1 не нарушены, поскольку его жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ направлена начальнику <адрес> отделения УФССП по Нижегородской <адрес>, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении ФИО1 вопросов и рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ по существу. У административного ответчика имелись основания для перенаправления обращения для разрешения по существу в уполномоченный орган, поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено. Предусмотренный законом срок на перенаправление жалобы для рассмотрения уполномоченному должностному лицу соблюден.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
В рассматриваемом случае должностные лица органов прокуратуры выполняют требования действующего законодательства с учетом доводов обращения.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда по Нижегородской <адрес>, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в <адрес> г.Н.Новгорода об оспаривании действия (бездействия).
Признано незаконным бездействие Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда по Нижегородской <адрес>, выразившееся в непредоставлении ФИО1 копий запрашиваемых документов.
На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Нижегородской <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем направления в его адрес посредством заказной почтовой корреспонденции ответа на обращение, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Ленинским районным судом г.Н.Новгорода выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен ФИО1 в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В заявлении взыскателя ФИО1 содержится просьба забрать у должника и передать заверенные копии документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по Нижегородской <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство№-ИП, предмет исполнения: обязать Отделение Пенсионного фонда по Нижегородской <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем направления в его адрес посредством заказной почтовой корреспонденции ответа на обращение, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделений УФССП по Нижегородской <адрес> из ОПФР по Нижегородской <адрес> поступило заявление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В качестве подтверждения исполнения решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОПФР по Нижегородской <адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ рег. № с приложением на 12 листах. При этом копия сопроводительного письма ОПФР по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л. и копия реестра заказной корреспонденций, подтверждающего направление документов ФИО5 представлены судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по Нижегородской <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
По данному делу не установлен факт неисполнения требований исполнительного документа, напротив, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП об обязании ОПФ по Нижегородской <адрес> направить ФИО1 ответ на обращение было окончено в связи с фактическим исполнением. Требования об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства либо действий по его окончанию ФИО1 не заявлены.
Поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено и не отменено, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по Нижегородской <адрес> по исполнению требований исполнительного документа незаконным, нарушающим права ФИО1 не имеется.
При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре <адрес> г. Н. Новгорода, УФССП по Нижегородской <адрес>, Прокуратуре Нижегородской <адрес>ному отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Чернева