Дело №

27RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» обратился в суд с иском ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» был заключен договор займа № ИК00-00000129, в соответствии с которым Общество предоставило заём размере 2400000 рублей, а ИП ФИО2 обязался вернуть указанную сумму Займа в обусловленный Договором займа срок и уплатить проценты на сумму Займа в размере и порядке, установленные Договором займа.

Заем предоставляется Заемщику по заявлению Заемщика путем перечисления соответствующих денежных средств в следующем порядке: 2184000 (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи) рублей на счёт Заемщика; 216000 (двести шестнадцать тысяч) рублей в счет оплаты Договора на правовое сопровождение получения займа, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО5 на банковский счет ИП ФИО5

Заем предоставляется Заёмщику на срок 60 месяцев. Заключение договоров производилось с использованием электронного документооборота в программе для ЭВМ «Контур.Реестро» №). В обеспечение Договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом был заключен договор залога недвижимого имущества №<адрес> соответствии с которым было предоставлено в залог следующее недвижимое имущество: Помещение (Квартира), расположенная по адресу: <адрес>, Площадью - 68,7 кв.м., Этаж - 6, кадастровый №, которая принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» «с одной стороны, и гражданином ФИО3 с другой стороны, был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключенному договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать солидарно перед Заимодавцем за исполнение обязательств, возникших на основании договора займа № ИК00- (Ю000129 от ДД.ММ.ГГГГ (Договор займа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Ответчика по Договору займа №ИК00-00000129 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10730302,09 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 2324596,11 рублей, проценты по графику 79045,35 рублей; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8055203,18 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа 10000 рублей 00 копеек, проценты, за уклонение от возврата суммы займа по Договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 261457,45 рублей.

До настоящего времени Ответчик не выполнил требования Истца. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 2.2. Договоров займа, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога. В Соответствии с п. 4.1. Договора залога: Залоговая стоимость недвижимого имущества, указанного в пп. 3.1.1. настоящего Договора, по соглашению Сторон составляет: 7283583, 62 копейки. На основании вышеизложенного просит суд, взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по Договору займа № ИК00-00000129 от 11,07.2022 в размере: 10730302,09 рублей и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ИП ФИО2 пояснил, что кредит взял по просьбе брата ФИО3, который поручился за кредит своей квартирой. Он не возражает против удовлетворения иска, но просил снизить взыскиваемы е проценты по кредиту как неправомерно завышенные и не отвечающие действующему законодательству (действующему на момент заключения кредитного договора).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» был заключен договор займа № ИК00-00000129, в соответствии с которым Общество предоставило заём размере 2400000 рублей, а ИП ФИО2 обязался вернуть указанную сумму Займа в обусловленный Договором займа срок и уплатить проценты на сумму Займа в размере и порядке, установленные Договором займа. Заключение договоров производилось с использованием электронного документооборота.

Заем предоставляется Заемщику по заявлению Заемщика путем перечисления соответствующих денежных средств в следующем порядке: 2184000 рублей на счёт Заемщика; а 216000 рублей в счет оплаты Договора на правовое сопровождение получения займа, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО5 на банковский счет ИП ФИО5

Заем предоставляется Заёмщику на срок 60 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, был заключен договор поручительства №/П, согласно которому Поручитель обязуется отвечать солидарно перед Заимодавцем за исполнение обязательств, возникших на основании договора займа № ИК00-00000129 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение Договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом был заключен договор залога недвижимого имущества №№ в соответствии с которым было предоставлено в залог следующее недвижимое имущество: Помещение (Квартира), расположенная по адресу: <адрес>, Площадью - 68,7 кв.м., Этаж - 6, кадастровый №, принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании: Договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Обращаясь с указанным иском, представителем истца указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Договору займа № ИК00-00000129 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10730302,09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 2324596,11 рублей, проценты по графику 79045,35 рублей; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8055203,18 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа 10000 рублей 00 копеек, проценты, за уклонение от возврата суммы займа по Договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261457,45 рублей.

Рассчитывая задолженность по договору займа, истец исходил из условий договора, согласно которым за пользование займом заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 42 (сорок два) процента годовых. В случае нарушения Заёмщиком срока возврата Займа, предусмотренного п. 3.4. настоящего договора (60 месяцев) либо в случае нарушения Заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, смотренного Графиком платежей (Приложение № к Договору), Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование Займом, начиная со дня, следующего за днём нарушения Заёмщиком срока возврата Займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 340 (триста сорок) процентов годовых (п.3.2 Договора).

Анализируя данные условия договора, суд исходит из следующего.

В силу положений ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 6, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения сторонами кредитного договора) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с 3 квартал 2022 года микрофинансовыми организациями) (потребительские займы, обязательства по которым обеспечены ипотекой - 26,460 процентов – среднерыночное значение, 35,280 % - предельное значение полной стоимости потребительского кредита (опубликовано на официальном сайте Банка России 16.05.20222).

Соответственно, учитывая размер и период образовавшийся и заявленной истцом задолженности (372 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскиваемый процент за пользование кредитом (в том числе в совокупности во всеми штрафными санкциями) не может превышать 835845,78 рублей, из расчета: 2324596,11 руб. (размер образовавшейся задолженности) х 372/365 х 35,280%.

Таким образом, с ответчиком подлежат взысканию 3160441,89 рублей (из расчета 2324596,11 + 835845,78). Иск в части взыскания денежных сумм, превышающих 3160441,89 рублей удовлетворению не подлежит как не основанный на законе, поскольку в случае удовлетворению будут способствовать к неосновательному обогащению истца.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как ранее установлено и подтверждается материалами дела, что В обеспечение Договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом был заключен договор залога недвижимого имущества <адрес>, в соответствии с которым было предоставлено в залог следующее недвижимое имущество: Помещение (Квартира), расположенная по адресу: <адрес>, Площадью - 68,7 кв.м., Этаж - 6, кадастровый №, принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании: Договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость <адрес>,62 рублей.

Как усматривается из положений 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В соответствие со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. По смыслу 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Как усматривается из положений ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как усматривается из положений ст.350 РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что размер оставшейся задолженности значителен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества в виде публичных торгов.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24002, 20 рубля (по 12001,10 рублей с каждого).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания интернет кредит» задолженность по Договору займа № <адрес>.07.2022 в размере: 3160441 рублей 89 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания интернет кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12001 рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания интернет кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12001 рубль 10 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 7283583 рубля 62 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова