Копия

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2025 года

Председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с решением единственного акционера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество <данные изъяты> и <данные изъяты> Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) <данные изъяты> рублей, день погашения – 04 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Согласно п.13 Условия договора должник согласен на передачу/уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты> ФИО1 не согласившись с судебным приказом, направил заявление о его отмене, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В связи с подачей истцом заявления о применении срока исковой давности, истцом представлено уточнение по иску, согласно которого, с учетом периода задолженности, по которому срок исковой давности не истек, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Излишне уплаченную сумму государственной пошлины вернуть <данные изъяты>

Определением Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, при подаче уточненного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. С иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, под 39,9% годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, платежи осуществляться ежемесячно до 04 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Согласия заемщика на кредит со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Кроме того, в соответствии с п. 13 согласия на кредит ФИО1 был согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита, с размером его полной стоимости, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, тем самым нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к <данные изъяты> перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между должниками и <данные изъяты>, указанным в Акте приема-передачи прав требований к договору, являющимся его неотъемлемой частью. К <данные изъяты> перешло, в том числе, право требования по договору №, заключенному ФИО12 с ФИО1, общая сумма задолженности по которому составила <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга <данные изъяты> рублей.Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору на сумму задолженности <данные изъяты> рублей, с предложением по погашению долга, которую должник ФИО1 в добровольном порядке не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу внесено <данные изъяты> рублей, В связи с чем, остаток основного долга на дату переуступки составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей сумма кредита – <данные изъяты> рублей оплата основного долга = <данные изъяты> рублей).

Сумма неоплаченных по кредиту процентов, из расчета 39,9 % годовых, составляет: <данные изъяты> рублей (сумма невозвращенного кредита) х 39,9 % / 365 дней = <данные изъяты> рублей (сумма процентов в день). <данные изъяты> рублей х 1050 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Сумма штрафов составила <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту и обращением истца за принудительным взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ФИО13 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно предоставленного истцом расчета, от должника в счет погашения обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> рублей.

Итого согласно расчета истца, задолженность ответчика на дату рассмотрения дела, с учетом суммы погашения, составила <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей штрафы.

Контррасчет ответчиком ФИО1 не предоставлен.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, признает его правильным и соответствующим условиям достигнутого соглашения и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, истцом произведен перерасчет в уточненном иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Иск предъявлен истцом согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом истец обратился к мировому судьи (согласно штампу на конверте) ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (срок судебной защиты 2061 дней).

Следовательно, срок исковой давности, с учетом период защиты, не истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ -2061 дней судебной защиты = ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом срока действия кредита (48 месяцев) – до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности не истек по платежам с 04.02. 2017 года по июль 2018 года (18 платежей).

Истцом в уточнении по иску, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, заявлен к взысканию аналогичный период.

Общая сума задолженности по платежам за указанный период, исходя из расчета по уточненному иску, составит: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов, итого <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет, признает арифметически верным и соглашается с его исчислением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом принятого судом уточнения по иска, размер государственной пошлины исходя уточненных требований истца составит <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 10 ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В связи с уменьшением истцом заявленных требований, государственная пошлина в сумме 1606,27 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО15 задолженность по кредитному договору № по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Вернуть ФИО16 излишне уплаченную за подачу иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Решение суда в окончательной форме принято 02 декабря 2025 года.

Судья подпись Н.В. Трибушная