Приговор по делу № 1-21/2023 от 11.07.2023.

Дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 11 июля 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО5, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО4, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

Подсудимый ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., ФИО4 являясь водителем транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ....

Согласно базе данных «ФИС ГИБДД М», ФИО4, ... года рождения, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение серии ... ... выданное ... на хранение в ГИБДД РФ не сдал, как утраченная спецпродукция в базе данных не значится (л.д.20).

..., примерно в 16 часов 30 минут, ФИО4, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «...»» с государственными регистрационными знаками ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, двигаясь по проезжей части автодороги «...», в направлении ..., был остановлен на 9 км. указанной автодороги (точные координаты ...) заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО7 Ввиду отсутствия у ФИО4 документов, подтверждающих его личность и право на управление транспортным средством, с целью установления его личности, ФИО7 вместе с ФИО4 прибыл к административному зданию ОМВД России по ... РСО-Алания, туда же, по его указанию, прибыли инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО8 и ФИО9 В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в здании ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенному по адресу: РСО-Алания, ..., инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО8 было предложено ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора Юпитер», с заводским ..., на что ФИО4 ответил отказом. В связи с этим, инспектор ДПС отдельной роты ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО8 предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО4 является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ..., примерно в 16 часов 00 минут (более точно он время не помнит), он выехал из дому на фактически принадлежащей его отцу автомашине ... госномера ... по личным делам. Показал, что он не имел права на управление транспортным средством, так как был до этого дважды лишен права управления транспортным средством. Дважды, потому что между этими нарушениями был небольшой промежуток времени и судебного решения по первому нарушению не имелось, поэтому второй раз он тоже был привлечен к ответственности административно. Водительское удостоверение он не сдал, никак не находил для этого времени. На автомобиле он не передвигался, на работу ездил на общественном транспорте. Вечером ... он выпил алкоголь и как он понимает, он бы не смог пройти проверку на состояние опьянения при помощи алкотестера. При этом он понимал, что в третий раз у него будет уже уголовная статья, но сел за руль, полагая, что будет ехать аккуратно, не привлекая внимания. Ему нужно было по делам в ... в несколько точек, поэтому он решил поехать на вышеуказанном автомобиле. Проехав по автодороге до объездной дороги ... РСО-Алания, он свернул в сторону ..., проехав мимо которого выехал на трассу, проходящую между ..., чтобы выехать на .... Однако на светофоре рядом с ... с ним поравнялась а/м ..., в салоне которой сидели двое ранее не знакомых ему мужчин, которые смотрели в его сторону. Он спустил окно и спросил у них, почему они на него смотрят. В ответ, один из них показал ему вперед на передвижной пост ДПС и сказал: «Остановись возле моих подчиненных». Он согласился. Точный адрес и точное местоположение в момент остановки его машины он назвать не сможет. Может показать на месте, но не хотел бы участвовать в таком следственном действии, поскольку в указанном месте всегда многолюдно и он не хочет привлекать внимания к своей персоне. Проезжая по направлению в сторону ..., перед тем как он сам хотел остановиться, ему также указал инспектор ДПС, который был одет в форменное обмундирование со знаками различия, который находился возле своей патрульной машины у обочины, чтобы он припарковался у обочины возле него. Далее он припарковался у обочины, вышел из автомобиля и к нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил предъявить на обозрение документы. Фамилии и данные сотрудников полиции он не запомнил. Сотрудник полиции, который его остановил, сообщил, что причина его остановки это рейды по выявлению нетрезвых водителей, а также необходимость проверить документы на право управления транспортными средствами, однако документов у него при себе не было. В ходе беседы, данный сотрудник указал ему ехать к административному зданию ОМВД России по ... РСО-Алания для дальнейшего разбирательства. На что он ответил согласием и направился к административному зданию вышеуказанного отдела полиции. Далее, примерно в 17 часов (точно время он не помнит), подъехав к вышеуказанному зданию, туда же прибыли двое других сотрудников ДПС, от которых в ходе беседы, он не стал скрывать, что накануне употребил алкоголь и пройти освидетельствование не сможет. Тогда один из данных сотрудников отстранил его от управления транспортным средством, а второй записывал это на камеру своего телефона. Впоследствии они зашли в один из кабинетов райотдела, где ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что он ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Это все было записано на камеру телефона одного из инспекторов ДПС (один составлял материалы, общался с ним, а второй производил видеозапись). Там же был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством, а после чего протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе этих мероприятий, он по вышеуказанной причине отказался от предложенного ему инспектором ДПС прохождения медицинского освидетельствования через алкотестер, а затем и в медицинской организации, так как понимал, что скорее всего факт употребления им алкоголя выявится. Все действия сотрудников ГИБДД они сами фиксировали при помощи видеосъемки. После чего сотрудники ГИБДД вынесли соответствующий протокол, о задержании транспортного средства, поместив ее на специализированную стоянку. В первый раз, когда он был лишен прав, когда его остановили сотрудники ДПС по обслуживанию ФАД в районе ... он тогда тоже был вроде бы трезв, так как употреблял алкоголь, только в предыдущие сутки, поэтому согласился пройти тест на алкотестере, и было установлено его опьянение. Второй раз его остановили в ... и сотрудник ДПС проверил по программе, что он привлечен к ответственности и вновь предложил ему пройти освидетельствование. Он был трезв, но понимал, что у него и так будет лишение по суду по первому случаю, поэтому сказал, что не нужно ехать ни в какие медицинские учреждения в ... и он просто отказался проходить освидетельствование. Он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает ответственность за это (л.д.128-133).

Приведенные показания ФИО4, подтвержденные последним в судебном заседании, данные им на предварительном следствии, были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО4, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в судебное заседание свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО11 и ФИО7 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания названных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по .... С ... работает в органах МВД. В нынешней должности работает с .... В его должностные обязанности входит контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав, принимать к нарушителям меры административного воздействия.

... в 8 часов 00 минут, он совместно с ИДПС, старшим лейтенантом полиции ФИО9 заступил на службу в составе экипажа с позывным «...» в соответствии с расчетом сил и средств ОМВД России по ... РСО-Алания. В ходе несения службы, примерно в 16 часов 55 минут, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... РСО-Алания ФИО7 по телефону сообщил им о необходимости прибыть к зданию ОМВД РФ по ... РСО-Алания, поскольку им был остановлен водитель ФИО4, у которого при себе не имеется документов, подтверждающих право управления транспортным средством и необходимо установить его личность, а также установить, имеет ли он право управлять ТС. Буквально через пару минут они подъехали к отделу полиции, где ФИО7 ему и ФИО9 был передан водитель ФИО4, при этом ФИО7 зашел в здание ОМВД по ... РСО-Алания составить рапорт по данному факту. Тогда же ему стало известно, что ФИО4, управляя автомашиной марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен в районе поворота на ... РСО-Алания с автодороги «...», на ... данной автодороги. В салоне их патрульной автомашины, он с ФИО9 при общении с ФИО4 обратили внимание, что ФИО4 может находиться в состоянии опьянения, а именно у него были признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов его лица. Далее, примерно в 17 часов 00 минут, он отстранил его от управления транспортным средством с применением видео-фиксации, с которым он ознакомился и расписался. Видеофиксацию осуществлял ФИО9 Далее они (он, ФИО9 и ФИО4) зашли в здание ОМВД России по ... РСО-Алания в кабинет на первом этаже с табличкой «Комната по разбору», где он в 17 часов 37 минут составил соответствующий протокол. Далее, в 17 часов 40 минут, с применением видео-фиксации ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «...», на что ФИО4 ответил отказом. Далее, также с применением видео-фиксации, он предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Видеосъемку осуществлял ФИО9, а он оформлял материал, а именно протокол об отстранении от управления транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которыми он ознакомился и расписался. При этом в протоколе направления на медицинское освидетельствование, в его и ФИО10 присутствии, ФИО4 собственноручно проставил запись о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом им было разъяснено ФИО4, что в связи с ранее имеющимся у него административном наказанием по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, но он все равно добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Это всё зафиксировано на видеозаписи. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства, а автомобиль марки «...», ..., с государственным регистрационным знаком ..., был направлен на специализированную стоянку в ... РСО-Алания. По итогу им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и собран соответствующий материал. К указанному материалу на оптическом носителе прилагаются видеозаписи, произведенные в ходе составления материала в отношении ФИО4 (л.д. 36-39).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по .... В нынешней должности работает примерно .... В его должностные обязанности входит контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав, принимать к нарушителям меры административного воздействия.

... в 8 часов 00 минут, он совместно с ИДПС ФИО8 заступил на службу в составе экипажа с позывным «...» в соответствии с расчетом сил и средств ОМВД России по ... РСО-Алания. В ходе дежурства, примерно в 16 часов 55 минут, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... РСО-Алания ФИО7 по телефону сообщил им о необходимости прибыть к зданию ОМВД России по ... РСО-Алания, поскольку им был остановлен водитель ФИО4, у которого при себе не имеется документов, подтверждающих право управления транспортным средством и необходимо установить его личность, а также установить, имеет ли он право управлять ТС. Буквально через пару минут они подъехали к отделу полиции, где ФИО7 ему и ФИО8 был передан водитель ФИО4, который передвигался на автомобиле марки «...», красного цвета с государственным регистрационным знаком ... а ФИО7 зашел в здание ОМВД России по ... РСО-Алания, составить рапорт по данному факту. Тогда же ему стало известно, что ФИО4, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен в районе поворота на ... РСО-Алания с автодороги «...», на 9 километре данной автодороги. В салоне их патрульной автомашины, он с ФИО8 при общении с ФИО4 обратили внимание, что ФИО4 может находиться в состоянии опьянения, так как ими были обнаружены признаки опьянения у него, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, примерно в 17 часов 00 минут, инспектор ДПС ФИО8 отстранил его от управления транспортным средством с применением видео-фиксации. Далее они (он, ФИО8 и ФИО4) зашли в здание ОМВД России по ... РСО-Алания в кабинет на первом этаже с табличкой «Комната по разбору», где в 17 часов 37 минут, в отношении ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4 собственноручно расписался. Далее в 17 часов 40 минут, с применением видео-фиксации, которую опять осуществлял он, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение при помощи технического средства алкотектор «...», на что ФИО4 ответил отказом. Далее инспектор ДПС ФИО8 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Оформлял материал ФИО8, а именно протокол об отстранении от управления транспортного средства и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которыми ФИО4 лично ознакомился и собственноручно расписался. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в его и ФИО8 присутствии, ФИО4 собственноручно проставил запись о своем отказе от прохождения освидетельствования. При этом ФИО8, ФИО4 было разъяснено, что в связи с ранее имеющимся у него административным наказанием по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматривается уже уголовно-наказуемое деяние, но ФИО4 все равно отказался от прохождения освидетельствования. Это всё зафиксировано на видеозаписи. По итогу ФИО8 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и собран соответствующий материал, а он сохранил все видеозаписи на компакт-диск, который был помещен в конверт и приобщен к составленным материалам. Автомобиль марки «...», красного цвета с государственным регистрационным знаком ... был задержан и помещен на специализированную стоянку в ... РСО-Алания, о чем также был составлен соответствующий протокол и к материалам приобщена видеозапись (л.д. 41-44).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по .... ..., примерно в 16 часов 30 минут, в ходе несения службы, он приехал на проверку личного состава на передвижной пост «...» ОГИБДД МВД России по ... РСО-Алания, расположенный на ... «...». Примерно в это время ему позвонил его вышестоящий начальник ФИО11, который сообщил, что в его сторону со светофора на пересечении трассы «...» с автодорогой, ведущей в направлении ... РСО-Алания, приближается автомобиль марки «...», красного цвета с государственным регистрационным знаком ... ..., водителя которого нужно остановить, так как необходимо проверить его документы и выяснить, имеет ли он право на управление транспортным средством. Как он узнал впоследствии со слов ФИО11, он проезжая на своей машине, поравнявшись с автомобилем марки «...», красного цвета с государственным регистрационным знаком ..., обратил внимание на водителя, который, как ему показалось, вел себя очень подозрительно, поэтому он стал наблюдать за ним. Через несколько секунд после звонка ФИО11, он увидел вышеуказанный автомобиль и, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, подал сигнал водителю об остановке. Водителем оказался ранее ему не знакомый ФИО4, которому он представился и в ходе разговора он ему сообщил, что не имеет при себе документов, в связи с чем, им было принято решение доставить его в ОМВД России по ... РСО-Алания для установления личности, а также дальнейшего разбирательства. Водитель ФИО4 выразил готовность ехать следом за ним на своем автомобиле и они направились в ОМВД России по ... РСО-Алания. Далее по телефону он сообщил подчиненным инспекторам ДПС ФИО17 и ФИО8 о необходимости прибыть к зданию ОМВД России по ... РСО-Алания, для оформления административного материала по факту возможного совершения ФИО4 административного правонарушения. Когда они прибыли к райотделу, буквально через несколько минут подъехали инспектора ДПС ФИО8 и ФИО9 и ФИО7 им был передан водитель ФИО4, он же зашел в здание ОМВД России по ... РСО-Алания, с целью составить рапорт по данному факту. Тогда же от инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО9 ему стало известно, что ими у ФИО4 были обнаружены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, из-за чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «...», однако ФИО4 ответил отказом. Также ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Также было установлено, что ФИО4 раннее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи чем, он был предупрежден о том, что в его деяниях усматриваются признаки состава преступления, однако он свою позицию не изменил, ответив отказом. Все вышеуказанные действия были зафиксированы на камеру, видеозаписи приобщены к материалам дела. В результате чего, в отношении ФИО4 был собран соответствующий материал, а автомобиль на котором он передвигался марки «...», ... с государственным регистрационным знаком ... был задержан и помещен на специализированную стоянку в ... РСО-Алания (л.д. 67-70).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «...», красного цвета, госномера .... На данном автомобиле ездит он сам, также в редких случаях на нем мог передвигаться его сын - ФИО4, который дважды был лишен права управления транспортным средством. Со слов его сына - ФИО4, ему стало известно, что ... он выехал на его автомобиле по своим личным делам, при этом он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Тогда же он был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили в отношении него материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В результате чего его вышеуказанный автомобиль был помещен на штрафстоянку в ... РСО-Алания. Впоследствии автомобиль он сам выгнал со штрафстоянки. Через несколько дней, точную дату он не помнит, на данном автомобиле он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. В данном ДТП пострадавших не было, в полицию он не обращался. Тогда он загнал автомобиль на ремонт к мастерам на территории ..., с которыми был заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля. Автомобиль он решил перекрасить с красного цвета на черный цвет, но данные работы еще не выполнены, находятся в процессе. При необходимости проведения следственных действий с данным автомобилем, попросил проводить их с участием его сына - ФИО4, в связи с тем, что по состоянию здоровья ему тяжело много ходить, большую часть времени он проводит дома. После окончания ремонтных работ, на время предварительного следствия и судебного производства машина будет храниться у него дома. Паспорт технического средства на данный автомобиль был им утерян, в ГАИ еще не обращался по данному факту (л.д. 97-99).

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, что он состоит в должности начальника ОГИБДД ОМВД по ... РСО-Алания. В его должностные обязанности входит общее руководство подчиненным личным составом, а также как и у обычных полицейских ДПС, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. ..., примерно в 16 часов 20 минут, он передвигался на служебном автомобиле по территории ... РСО-Алания с целью проверки личного состава, и в это время, подъезжая к светофору по направлению в ..., на пересечении трассы «...» с автодорогой, ведущей в направлении ... РСО-Алания, им был замечен автомобиль, марки «...», красного цвета с государственным регистрационным знаком ..., который двигался в том же направлении, в котором и он. Он обратил внимание на водителя указанного автомобиля, тот вел себя подозрительно, исполнял резкие маневры на дороге. Тогда он позвонил заместителю командира ОР ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО7, который нес службу в указанный день на территории ... РСО-Алания и сообщил ему, что в его сторону со светофора на пересечении трассы «...» с автодорогой, ведущей в направлении ... РСО-Алания, приближается вышеуказанный автомобиль, водителя которого нужно остановить, так как необходимо проверить его документы и выяснить, имеет ли он право на управление транспортным средством, а также при необходимости составить административный материал. Тогда ФИО7 на ... «...» был остановлен автомобиль марки «...», красного цвета, с государственным регистрационным знаком «...», под управлением ФИО4, а он уехал дальше по делам. Как ему стало известно впоследствии, ФИО4 был доставлен в ОМВД России по ... РСО-Алания, где инспектора ДПС отстранили его от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «...», однако ФИО4 ответил отказом. Также ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Также было установлено, что ФИО4 ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи чем он был предупрежден о том, что в его деяниях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, однако он свою позицию не изменил, ответив отказом. Все вышеуказанные действия были зафиксированы на камеру личного телефона одного из инспекторов ДПС. В результате чего, в отношении ФИО4 был собран соответствующий материал, к материалу приобщены видеозаписи, а автомобиль, на котором он передвигался, марки «...», красного цвета с государственным регистрационным знаком ..., был задержан и помещен на специализированную стоянку в ... (л.д. 119-121).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО11 и ФИО7, органом следствия были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО4, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которого ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО8 отстранил ФИО4 от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д.9);

протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ..., согласно которому в связи с тем, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, административное производство в отношении него прекращено (л.д.17);

вступившим ... в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... (л.д.76-77);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписью, на которой содержится отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения (л.д. 89-94);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен автомобиль марки «...» красного цвета с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 103-107);

признанными и приобщенными по уголовному делу вещественными доказательствами: «DVD-R» диском содержащим видеозапись отказа от освидетельствования ФИО4 от ...; автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 96, 108).

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Суд, исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, стороной защиты было заявлено о возможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мотивированное тем, что последний впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный преступлением вред, путем оказания благотворительной помощи на сумму ... ... «...» ..., с документальным подтверждением оказания указанной помощи.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 19 (ред. от ...) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъясняется, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суду необходимо не просто установить наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих личность, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Так оценивая фактические обстоятельства и характер совершенного ФИО4 деяния, объектом которого по ст. 264.1 УК РФ является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, суд учитывает тот факт, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обвиняемый вновь управляя источником повышенной опасности отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является лицом, находившимся в состоянии опьянения, то есть ФИО4 пренебрег нормами общественной безопасности, чем создал реальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Факт оказания ФИО4 благотворительной помощи на сумму ... ... «..., с учетом предъявленного ему обвинения не снижает степени общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что совершением вышеуказанных действий он полностью загладил вред, причиненный его действиями интересам общества и государства, а является обстоятельством, характеризующим его личность и в этом качестве подлежит учету при назначении наказания.

Соответственно, не имеется возможности применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении ФИО4, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признаёт признание последним вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, а также оказанием им благотворительной помощи на сумму ... копеек ... «...» ....

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО4, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства его совершения, его личность, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Вопрос об изменении категории совершённого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО4 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, на которой содержится отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения от ..., следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

При разрешении вопроса о необходимости конфискации признанного вещественным доказательством транспортного средства, которым управлял подсудимый ФИО4, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль марки ..., с государственными регистрационными знаками ..., использованный подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, не подлежит конфискации, ввиду того, что п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ введен Федеральным законом от ... N 258-ФЗ, при этом преступление было совершено ФИО4 ... тогда как согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. При этом, собственником возвращенного в ходе дознания названного автомобиля, согласно материалам уголовного дела, является другое лицо - ФИО2, ввиду чего необходимо оставить автомашину в собственности последнего, со снятием ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4, по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: «DVD-R» диск с видеозаписями от ..., находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле на весь срок его хранения; автомобиль марки ..., с государственными регистрационными знаками ..., возвращенный в ходе дознания собственнику ФИО3, оставить в собственности последнего, со снятием ограничений в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов