Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Смирновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» в лице филиала №... в г. Новосибирске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Банк ВТБ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №... (после миграции в Банк ВТБ (ПАО) №...), в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 400 000,00, с уплатой 18% годовых, сроком по 20.09.2018г. (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 400 000,00 руб. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом уточнений просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору №... (№...) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 485,70 руб., которая состоит из задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 120 729,01 руб., пени 1 756,69 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 958 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности. (л.д. 60).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №... (после миграции в Банк ВТБ (ПАО) №...), в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 400 000,00, с уплатой 18% годовых, сроком по 20.09.2018г. (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 400 000,00 руб.

Ответчик была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата кредита), что подтвердила своей подписью в заявлении (оферте) о предоставлении кредита, анкете к заявлению.

В силу пп.3.1.5, 3.1.7 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи до 20 числа каждого календарного месяца в размере 10 157 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств, начиная с августа 2016 года по ноябрь 2017 года, с апреля 2018 года ответчиком нарушались условия кредитного договора по погашению кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом ОАО «Банка Москвы» и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности и процентов, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 557 073,48 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 322 673,59 рубля, проценты в размере 121 598, 90 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 94 227,29 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 18 573, 70 рублей.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ФИО1 взыскана Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... (№...) от 20.09.2013г. в общем размере 557 073,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 913,90 руб., а всего - 564 987,38 коп.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №.... Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда Новосибирской области тот ДД.ММ.ГГГГ изменено, взысканы с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору №... (№...) от 20.09.2013г. в размере 415 453,78 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 287 918,05 руб., задолженности по плановым процентам - 27 906,21 руб., проценты по просроченному основному долгу размере 81 055,82 руб., задолженности по пени в размере 18 573,70 руб.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по процентам по просроченному долгу по кредитному договору N? 00043/15/11822-13 (639/3324-0002352) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебный приказ №... отменен на основании возражений Должника.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №... (№...) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 485,70 руб., которая состоит из задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 120 729,01 руб., пени 1 756,69 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 958 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору был взыскан.

Настоящее исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

При этом факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмены, равно как и возможное списание денежных средств со счета ответчика в счет погашения задолженности по кредиту, не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности – судебный приказ вынесен 31.05.2024(л.д. 30), отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). То есть на дату обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно и списание денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного приказа не может свидетельствовать о признании долга ответчиком.

Факт наличия денежных операций по внесению ответчиком денежных средств в погашение долга после выставления заключительного требования на исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку по общему правилу признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. (пункт 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Учитывая вышеуказанные положения закона, даже допуская предположение истца о том, что указанная сумма списана в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, в рамках принудительного исполнения судебного приказа, данное автоматическое списание не свидетельствует о том, что ответчик совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Отказать ПАО Банк «ВТБ» в лице филиала №... в г. Новосибирске в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко.