Гражданское дело № 2-1838/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Царик А.А.,
при секретаре Коробовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Лимак» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Лимак» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 09.10.2015 г. в результате ДТП, произошедшего между автомобилями , г/н №, принадлежащего АО «ЛИМАК», под управлением ФИО1, и г/н № №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, последняя погибла. Ответчик являлся работником ПАО «ЛИМАК», состоял с Истцом в трудовых отношениях на дату причинения ФИО3 телесных повреждений, в результате которых наступила ее смерть. Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 25.05.2016 г. по делу № 1-48/2016 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 17.04.2017 г. по делу № 2-3060/17 с ПАО «ЛИМАК» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит взысканию в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно, начиная с 01.04.2018г. до достижения им совершеннолетия по 3559,33 руб.; в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда по случаю потери кормильца, ежемесячно, начиная с 01.04.2018г. до достижения им совершеннолетия по 3559,33 руб. АО «ЛИМАК» за период с августа 2021 г. по июль 2022 г. включительно перечислило в счет возмещения вреда по банковским реквизитам Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в пользу взыскателей в счет возмещения вреда 89 884 рубля 57 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 89884 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из материалов дела следует, что 09.10.2015 г. в результате ДТП, произошедшего между автомобилями , г/н №, принадлежащего АО «ЛИМАК», под управлением ФИО1, и г/н № №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, последняя погибла. Ответчик являлся работником ПАО «ЛИМАК», состоял с ним в трудовых отношениях на дату причинения ФИО3 телесных повреждений, в результате которых наступила ее смерть.
Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 25.05.2016 г. по делу № 1-48/2016 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 17.04.2017 г. по делу № 2-3060/17 с ПАО «ЛИМАК» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит взысканию в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно, начиная с 01.04.2018г. до достижения им совершеннолетия по 3559,33 руб.; в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда по случаю потери кормильца, ежемесячно, начиная с 01.04.2018г. до достижения им совершеннолетия по 3559,33 руб.
На основании указанного решения суда в отношении ПАО «ЛИМАК» судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является: выплаты в связи со смертью кормильца ежемесячно, начиная с 01.04.2018 г. в размере 3559,33 руб. в пользу ФИО4
Также на основании указанного решения суда в отношении ПАО «ЛИМАК» судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является: выплаты в связи со смертью кормильца ежемесячно, начиная с 01.04.2018 г. в размере 3559,33 руб. в пользу ФИО5
АО «ЛИМАК» за период с августа 2021 г. по июль 2022 г. включительно перечислило в счет возмещения вреда по банковским реквизитам Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в пользу взыскателей: ФИО4 по исполнительному производству № № денежные средства в размере 21 028,98 руб.; ФИО5 по исполнительному производству № № денежные средства в размере 68 855,59 руб.,
Таким образом, АО «ЛИМАК» в счет возмещения вреда перечислил ФИО4, ФИО5 89 884 рубля 57 копеек.
Ответчик ФИО1 иск признал.
Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 89884 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным иском, истец оплатил госпошлину в сумме 2897 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.08.2022 года.
В связи с удовлетворением иска, указанные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № № №) в пользу АО «Лимак» (ОГРН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 89884 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 руб., всего 92781 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья подпись Царик А.А.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 г.