Дело № 2-1759/2023
14RS0035-01-2023-001256-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 28 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания М Булак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания М Булак» (ООО «МКК М Булак») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что 26.10.2016 г. между ответчиками и ООО «МКК М Булак» был заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму 60 000 руб. Согласно расчету задолженности срок займа 12 месяцев с 26.10.2016 г. по 25.10.2017 г., дата выхода на просрочку 03.07.2017 г., дата расторжения договора 04.09.2017 г., общее количество дней пользования займом по договору 313 дней. Ответчики свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов по договору займа не исполняли, задолженность по основному долгу составляет 968 918 руб., по процентам 19 443 руб., всего 118 361 руб. Истец обращался к мировому судьей судебного участка №49 г.Якутска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 26.11.2021 г., отменен 16.12.2021 г. Просили взыскать с ответчиков задолженность по договору займа на сумму 118 361 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 567,22 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило письменное заявление от ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд.
После поступления указанного заявления судом истцу письменно было предложено представить доказательства того, что срок обращения в суд ими не пропущен, разъяснено право указать основания для восстановления данного срока, дано время для предоставления доказательств и, в соответствии со ст.152 ГПК РФ, назначено предварительное судебное заседание.
Между тем, ответ на данный запрос суда от истца не поступил, 03.02.2023 г. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и поддержании требований.
В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что заем был получен им в 2016 г., частично погашен. С 2017 г. истец о взыскании задолженности к ним не обращался. Трехлетний срок исковой давности истек в октябре 2020 г. Истец подавал заявление о вынесении судебного приказа в ноябре 2021 г., который был отменен в декабре 2021 г.
Ответчики ФИО2, ФИО3, а также истец в суд не явились, будучи извещенными судом о дате, времени и месте судебного заседания, кроме вышеуказанного ходатайства от истца, от ответчиков никаких ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало, в связи с чем, с учетом мнения ответчика ФИО1, суд определил провести предварительное судебное заседания без участия неявившихся лиц на основании ст.ст.152, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы и пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывает на пропуск истцами срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 26.10.2016 г. между ответчиками и ООО «МКК М Булак» был заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму 180 000 руб. на срок займа 12 месяцев с 26.10.2016 г. по 25.10.2017 г.
Согласно договору займа расчетный период равен одному месяцу (п.6 договора займа).
Согласно графику платежей к договору займа № от 26.10.2016 г. последний платеж по основному долгу и процентам обозначен - 25.10.2017 г.
Согласно расчету задолженности дата выхода на просрочку 03.07.2017 г., дата расторжения договора 04.09.2017 г., общее количество дней пользования займом по договору 313 дней.
26.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №49 г.Якутска РС(Я) был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № в размере 118 361 руб.
Определением от 16.12.2021 г. данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
При этом истец обратился в суд с исковыми требованиями только 19.01.2023 г. (дата поступления иска в суд), дата направления иска согласно почтовому штемпелю – 09.01.2023 г., то есть, уже за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца в суд не поступило, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности, от истца в суд также не поступило и в материалах дела их не имеется.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Следовательно, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Однако, суд отмечает, что доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.
В связи с отказом в иске, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Микрокредитная компания М Булак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Л.И.Холмогорова
Решение изготовлено 28.02.2023 года.