Дело №2-2151/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2151/23 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, ООО «Мосты: реставрация, строительство, проектирование» о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (уточнив исковые требования) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, фио, ООО «Мосты: реставрация, строительство, проектирование» о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, заключенном 17.11.2007. В настоящее время супруги проживают раздельно. Истцом подано исковое заявление в Коптевский районный суд адрес о разделе совместно нажитого имущества, в том числе о признании 100% доли в ООО "Мосты: реставрация, строительство, проектирование (ИНН <***>), общим имуществом супругов, признании права собственности на ½ доли в уставном капитале Общества. Обществу принадлежало на праве собственности помещение, расположенное по адресу. ......адрес, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, адрес, помещ. 3/1 (кадастровый номер 77:09:0004009:5838 (площадь 121 кв.м.) Определением Коптевского районного суда от 24 мая 2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждения, перехода прав, залога на имущество, находящееся в собственности Общества, в том числе на помещение, расположенное по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, адрес, помещ. 3/1 (кадастровый номер 77:09:0004009:5838; помещение площадью 121 кв.м.) Несмотря на обеспечительные меры, ответчик раскадастрировал указанное помещение (снято с кадастрового учета 12.07.2022) и продал, как генеральный директор и единственный учредитель Общества, одно из двух, вновь образованных, помещений с кадастровым номером 77-09:0004009:7748, площадью 86,7 кв.адрес собственником с 19.08.2022 является фио При образовании двух новых помещений из первоначального, с кадастровым номером 77:09:0004009:5838 (помещение площадью 121 кв.м.). на новые, в том числе на проданное ответчиком помещение с кадастровым номером 77-09:0004009:7748 площадью 86,7 кв.м. распространяются ограничения, наложенные Определением Коптевского районного суда адрес от 24.05.2022 в виде запрета отчуждения и перехода прав. Таким образом, действия ответчика нанесли ущерб имущественным интересам истца, значительно уменьшив рыночную стоимость имущества (1/2 доля в уставном капитале Общества), которое должно перейти в ее собственность в судебном процессе по разделу совместно нажитого имущества супругов. В связи с чем, истец просит признать ничтожной сделкой договор купли-продажи помещения, с кадастровым номером 77-09:0004009:7748, площадью 86,7 кв.м., расположенного по адресу: ......адрес, вн.тер.г.муниципальный округ Аэропорт, адрес, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть помещение с кадастровым номером 77-09:0004009:7748, площадью 86,7 кв.м., расположенное по адресу: ......адрес, вн.тер.г.муниципальный округ Аэропорт, адрес собственность ООО «Мосты: реставрация, строительство, проектирование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений, по изложенным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, и как законный представитель ответчика ООО «Мосты: реставрация, строительство, проектирование», а также представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просили исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив и обозрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (ст.174.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений п.2 ст.174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из содержания иска, объяснений представителя истца и представленных истцом документов, истец и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, заключенном 17.11.2007. В настоящее время супруги проживают раздельно. Истцом подано исковое заявление в Коптевский районный суд адрес о разделе совместно нажитого имущества, в том числе о признании 100% доли в ООО "Мосты: реставрация, строительство, проектирование (ИНН <***>), общим имуществом супругов, признании права собственности на ½ доли в уставном капитале Общества. Обществу принадлежало на праве собственности помещение, расположенное по адресу. ......адрес, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, адрес, помещ. 3/1 (кадастровый номер 77:09:0004009:5838 (площадь 121 кв.м.) Определением Коптевского районного суда от 24 мая 2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждения, перехода прав, залога на имущество, находящееся в собственности Общества, в том числе на помещение, расположенное по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, адрес, помещ. 3/1 (кадастровый номер 77:09:0004009:5838; помещение площадью 121 кв.м.) Несмотря на обеспечительные меры, ответчик раскадастрировал указанное помещение (снято с кадастрового учета 12.07.2022) и продал, как генеральный директор и единственный учредитель Общества, одно из двух, вновь образованных, помещений с кадастровым номером 77-09:0004009:7748, площадью 86,7 кв.адрес собственником с 19.08.2022 является фио При образовании двух новых помещений из первоначального, с кадастровым номером 77:09:0004009:5838 (помещение площадью 121 кв.м.). на новые, в том числе на проданное ответчиком помещение с кадастровым номером 77-09:0004009:7748 площадью 86,7 кв.м. распространяются ограничения, наложенные Определением Коптевского районного суда адрес от 24.05.2022 в виде запрета отчуждения и перехода прав. Таким образом, действия ответчика нанесли ущерб имущественным интересам истца, значительно уменьшив рыночную стоимость имущества (1/2 доля в уставном капитале Общества), которое должно перейти в ее собственность в судебном процессе по разделу совместно нажитого имущества супругов.

Из объяснений ответчика фио и его представителя, письменных возражений на исковое заявление следует, что спорное имущество являлось собственностью юридического лица - ООО «Мострестстройпроект» ИНН <***>. В настоящее время вопрос о том, являются ли доли участия ответчика в указанном Обществе, полученные ответчиком по наследству, совместно нажитым имуществом, является предметом спора в Коптевском районном суде адрес в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Таким образом, на данный момент статус ФИО1 в отношении прав собственности на доли в уставном капитале ООО «Мострестстройпроект» не разрешен по существу. Предметом иска по настоящему делу является сделка в отношении имущества, являвшегося собственностью самого юридического лица, а не истца и не ответчика, которое никак не могло и не может подпадать под раздел совместно нажитого имущества. Оспариваемая сделка заключена между ООО «Мострестстройпроект» (продавец) и фио (покупатель). Между тем, ни одна из сторон сделки не заявляла исковых требований о признании сделки недействительной. Ни ответчик ФИО2, ни истец не являются сторонами сделки и прав на ее оспаривание не имеют. Определение Коптевского районного суда адрес по делу № 02-1453/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в части наложения обеспечительных мер в отношении имущества третьих лиц, было отменено, как незаконное, апелляционным определением Московского городского суда.

Из объяснений представителя ответчика фио, письменных возражений и представленных им документах следует, что фио является добросовестным приобретателем. Сделка совершена в нотариально удостоверенной форме. На момент совершения сделки в ЕГРН отсутствовали записи о другом собственнике или наличии обременений. Таким образом, покупатель фио A.M. добросовестно полагался на сведения, содержащиеся в ЕГРН на момент совершения сделки, и предпринял все необходимые меры разумности и осмотрительности. На момент совершения сделки в ЕГРЮЛ отсутствовали записи о другом участнике продавца помещения ООО «Мосты: реставрация, строительство, проектирование» или наличии запретов. Истец не обладала долей в уставном капитале Общества, поэтому продажа помещения не могла значительно уменьшит действительную стоимость доли истца в уставном капитале Общества. Продажа имущества Общества не уменьшает стоимость активов Общества, так как происходит не уменьшение, а замещение одних активов другими. На момент совершения сделки покупатель полагался на заверения продавца, что подтверждается Договором в нотариально удостоверенной форме. Расчеты по Договору произведены своевременно и полностью. Покупатель принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение помещения и отсутствия запретов на его отчуждение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующей совокупности доказательств в обосновании иска, предусмотренных указанными нормами закона.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, ввиду их необоснованности представленным доказательствам по делу, его фактическим обстоятельствам, установленным судом, и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском в ином порядке о взыскании компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио, ООО «Мосты: реставрация, строительство, проектирование» о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01.03.2023.