Решение по делу № 2А-494/2023 от 27.04.2023

Подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 27 апреля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

представителя административных ответчиков ФИО1,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании применения мер принудительного характера; к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании проведения проверки исполнения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании применения мер принудительного характера; к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании проведения проверки исполнения исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство . от 23.12.2019 года о взыскании с Ж, задолженности в пользу ООО «АБК» в размере 1 509 607 рублей. В последствии данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству . В ходе исполнительного производства были направлены запросы, из которых усматривается зарегистрированное на Ж, имущество, а именно земельный участок и транспортное средство. Однако, судебным приставом-исполнителем не совершаются мероприятия по реализации в отношении земельного участка, а в отношении транспортного средства не вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства . а именно в не принятии мер по их реализации, а также обязать совершить арест земельного участка и транспортного средства, обратить взыскание на указанное имущество и направить на реализацию. Кроме того, просят признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника отделения - ОСП по Богучанскому району ФИО2, и обязать провести проверку исполнительных производств №. на полноту действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

Определением Богучанского районного суда от 06.04.2023 года в силу ст. ст. 41, 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО1, действующий на основании доверенности №Д-24907/23/75-ВВ от 01.02.2023 года, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 производились в соответствии с законодательством РФ и в установленные сроки.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с вышеуказанным суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может, бесспорно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч.1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находятся материалы исполнительного производства от 23.12.2019 ., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса б/н, выданной 24.09.2019 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитным платежа в размере 1 509 607,38 рублей.

Исполнительное производство . возбуждено 23.12.2019 года по заявлению взыскателя, поступившему в ОСП по Богучанскому району 13.11.2019 года.

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Представителем взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость осуществления мероприятий в ходе исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении информации взыскателю о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях, принятых мерах по исполнению исполнительного документа и взысканию с должника задолженности по возмещению ущерба.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства все находящиеся в исполнительном производстве документы, подтверждающие действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов.

В ходе исполнительного производства за период с 22.10.2019 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, запрос в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов должника, в ПФР о СНИЛС, запросы об имуществе должника, запрос в Росреестр, запросы к операторам связи и органы ЗАГС. Каждый квартал данные запросы повторяются, что подтверждается предоставленной копией реестра исполнительного производства.

13.06.2020 года вынесены 4 постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

19.06.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

23.07.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при перечислении долга.

23.07.2020 года вынесены 4 постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

11.11.2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

12.07.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.10.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

29.10.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29.10.2021 года, 21.01.2022 года, 11.03.2022 года, 15.09.2022 года, 15.09.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

11.08.2022 года и 23.08.2022 года вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

16.09.2022 года осуществлен выезд по месту жительства должника, установлено, что он по указанному адресу не проживает более 10 лет, в связи с чем 20.09.2022 года направлено поручение в ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара для совершения исполнительных действий.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Учитывая, что в период времени (с декабря 2019 года по апрель 2023 года) судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительной надписи нотариуса, принимаются все возможные меры к исполнению исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, Действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 12 федерального закона «О судебных приставах», положениями федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен определенными полномочиями при производстве исполнительных действий. Полномочия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентированы указанными выше законами, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исходя из юридически значимых обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «АктивБизнесКонсалт» не имеется.

Рассматривая административные исковые требования о признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ему отделения – судебного пристава-исполнителя ФИО2, и обязании произвести проверку исполнительных производств . на полноту действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, судом установлено, не осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в части отсутствия своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не нашло свое подтверждение, так как судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительной надписи нотариуса, принимаются все возможные меры к исполнению исполнительной надписи нотариуса, а не осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в части отсутствия надлежащего контроля не нашло своего подтверждения, так как из исследованных материалов установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительной надписи нотариуса, принимаются все возможные меры к исполнению исполнительной надписи нотариуса в сроки, установленные действующим законодательством.

Таким образом, заявленные административные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району осуществляется надлежащий контроль за работой сотрудников отделения, которыми совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия, обязании проведения проверки исполнения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании применения мер принудительного характера; к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании проведения проверки исполнения исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян