Решение по делу № 2А-4690/2023 от 02.08.2023 - о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-4690/2023

УИД 48RS0003-01-2023-003961-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Маркиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФНС России по Липецкой области о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по Липецкой области о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию, возложении обязанности по списанию указанной безнадежной к взысканию суммы недоимки и задолженности по пени с лицевого счета истца, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании указав, что в ее собственности в период с 2010 г. по настоящее время находится автомобиль «Хонда-Цивик», госномер №, в связи с чем, истец является налогоплательщиком транспортного налога. По данным ответчика, по состоянию на 2014 г. истец имеет задолженность по транспортному налогу в сумме 980 руб., в том числе пени 666,87 руб. по состоянию на 26.06.2023 г. Истец полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку истекли сроки для взыскания. Кроме того, административным истцом были получены и оплачены налоговые уведомления за 2017 – 2022 г.г., в которых не было указано о задолженности и пени, которая возникла в 2014 г. Следовательно, отраженная в справке о состоянии расчетов от 23.06.2023 г. задолженность по автомобилю является безнадежной ко взысканию. В досудебном порядке административный ответчик в письме от 05.06.2023 г. отказался от списания.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В письменных пояснениях, ответчик полагал исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку инспекцией за № 24963936 от 24.03.2015 г. ФИО1 выставлено налоговое уведомление по транспортному налогу за 2014 год. Также выставлено требование № 46467 от 09.11.2015 г. на сумму 989,16 руб. за 2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015 г.. В требовании срок уплаты указан 01.10.2015 г. Таким образом, списать вышеуказанную задолженность невозможно. Данная задолженность за 2014 г. в размере 989,16 руб. и пени 672,88 руб. не погашена, в принудительном порядке не взыскивалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что УФНС по ЛО ФИО1 была выдана Справка № 023-217336 по состоянию на 23.06.2023 г. о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо, из которой усматривается, что имеется отрицательное сальдо по транспортному налогу за 2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015 г. в размере 980 руб., и пени в размере 666,87 руб.

По состоянию на 18.07.2023 г. задолженность составляет 980 руб. (налог) и пени 682,06 руб. (672,88 руб. + 9,18 руб.).

26.05.2023 г. истец через личный кабинет обратился в УФНС по ЛО с вопросом о списании задолженности.

В ответе от 05.06.2023 г. ответчик сообщил, что за 2014 г. задолженность по транспортному налогу составила 980 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 г. По задолженности было сформировано налоговое уведомление № 673367 от 24.03.2015 г. и направлено по адресу регистрации истца. Рекомендовано оплатить образовавшуюся задолженность по налогу в размере 980 руб. и 660,05 руб. (пени).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Постановления Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 10534/2012, при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (судебная коллегия по административным делам) и апелляционным Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 78-КГ16-43 установлено, что у налогоплательщика отсутствует законодательно установленная обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как разъяснено Верховным Судом РФ, по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, т.е. непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы.

Системное толкование статей 46 и 47 Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

В статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам.

Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности но уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

Согласно п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) допустимо применение положений пн. 1-3 ст. 48 НК РФ по аналогии закона к отношениям, связанным со взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ «В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 13592/04 от 29.03.2005 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 г. № 10353/2005 одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В соответствии со ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения сроков, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, НК РФ предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

В связи с этим, при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 НК РФ меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

Несоблюдение бесспорного порядка взыскания налогов, в частности несвоевременное вынесение решения о взыскании задолженности по налогам, либо признание данного решения незаконным, неправомерное принятие решения по статье 47 НК РФ влечет автоматическую невозможность обращения Налогового органа в суд с исковым заявлением, а в случае обращения в суд - суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Налогового органа, т.е. нарушение в предыдущей стадии взыскания влечет невозможность наступления следующей стадии взыскания.

Аналогичным образом невозможно взыскание налога и в том случае, если Постановление, вынесенное налоговым органом в рамках ст. 47 НК РФ возвращено без исполнения судебным приставом-исполнителем, поскольку иное означало бы возврат к предыдущей стадии взыскания, что недопустимо.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 60 Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Доказательств направления налогового уведомления № 24963936 от 24.03.2015 г. и требования № 46467 от 09.11.2015 г. на общую сумму 989,16 руб. (980 руб. налог и 9,18 руб. пени) за 2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015 г., задолженность по которому необходимо было оплатить в срок до 09.02.2016 г., суду ответчиком не представлено.

Согласно пояснениям налогового органа в принудительном порядке задолженность с истца не взыскивалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями, налоговый орган утратил право на обращение к истцу с требованиями о взыскании с административного истца задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в связи с не соблюдением порядка взыскания задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Пунктом 2 статьи 30 НК РФ установлено, что налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, а их должностные лица - действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов (п. 1-2 ст. 33 НК РФ).

Совокупность указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что налоговые органы не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ.

Таким образом, оснований полагать, что налоговым органом совершенны незаконные действия по включению в справку от 23.06.2023 года сумм налогов, не имеется.

Поэтому суд считает, что заявленные административные требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с налогового органа госпошлины в размере 300 руб., которое подлежит удовлетворению, понесенный размер которой подтверждается чеком по операции от 17.06.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По данной категории дела правило о пропорциональности распределения судебных расходов не применяется, поскольку госпошлина подлежит уплате как за требование нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к Управлению ФНС России по Липецкой области удовлетворить, признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 980 руб. и пени в размере 666,87 руб., указанную в справке № 023-217336 по состоянию а 23.06.2023 г..

Обязать Управление ФНС России по Липецкой области исключить запись из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 о наличии отрицательного сальдо по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 980 руб. и пени в размере 666,87 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 г. немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления ФНС России по Липецкой области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023 года.