УИД 31RS0016-01-2025-008409-681 дело №2-5257/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Куликовой Т.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

требования мотивированы тем, что 6.12.2024 между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор № УФ/НВ/5 цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне (Приложение N 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору потребительского микрозайма № <данные изъяты> от 13.05.2023 к заемщику ФИО1 В соответствии с договором ФИО1 был предоставлен займ в размере 29 000 руб. на срок 16 дней под 365,00% годовых, а он обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

После заключения договора цессии истец направил ФИО1 уведомление об уступки прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены обществом истцу по договору цессии, в связи с чем, ему необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № <данные изъяты> от 13.05.2023, которая по состоянию на 30.07.2025 составила 72 500 руб., в том числе: 29 000 руб. основной долг, 43 500 руб. проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО1 (извещен электронным письмом, вручено), не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.05.2023 ФИО1 обратился в АО «МКК УФ» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере 29 000 руб., где указано, что со всеми условиями предоставления потребительского микрозайма ознакомлен.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № <данные изъяты> от 13.05.2023, сумма микрозайма составила 29 000 руб., процентная ставка составила 365%, уплата суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком однократно единовременно в размере 33 640 руб.

6.12.2024 между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор № УФ/НВ/5 цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне (Приложение N 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.05.2023к заемщику ФИО1

Платежным поручением №<данные изъяты> от 11.12.2024 подтверждается оплата ООО ПКО «Нэйва» по договору цессии № <данные изъяты> от 6.12.2024 в размере 55378023-96 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора микрозайма стороны были несвободны при определении условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что удостоверено расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При уступке прав требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с ФИО1 не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым изначально являлось ООО ПКО «Нэйва», ни закон, ни договор займа не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Нэйва»является новым кредитором по договору потребительского микрозайма № <данные изъяты> от 13.05.2023 и имеет право требования с ФИО1 уплаты образовавшейся задолженности.

Ответчику направлялось уведомление о смене кредитора и выдвигалось требование об исполнении обязательств по договору потребительского микрозайма, которое оставлено им без исполнения.

Расчетом задолженности по рассматриваемому кредитному договору, представленным истцом, подтверждено, что задолженность по состоянию на 30.07.2025 составляет 72 500 руб., в том числе: 29 000 руб. основной долг, 43 500 руб. проценты.

Расчет соответствует условиям договора микрозайма, арифметически верен, поэтому принимается судом как достоверный.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик в неисполнение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ уклонился от состязательности процесса, не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт несения которых истцом удостоверен платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору потребительского микрозайма № УФ-911/2370328 от 13.05.2023 по состоянию на 30.07.2025 в размере 72 500 руб., в том числе: 29 000 руб. основной долг, 43 500 руб. проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>