Дело № 2-8295/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Ермошиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 12.02.2021 года он ошибочно перечислил на счёт ФИО2 по номеру карты № денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Претензию о возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что никаких договоренностей между сторонами о переводе денежных средств не было, стороны ни в каких правоотношениях друг с другом не состоят.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

По делу установлено, что ФИО1 со своей банковской карты ПАО Сбербанк перевел на банковскую карту ФИО2 ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ПАО Сбербанк по карте ФИО1., чеком по операции Сбербанк онлайн от 12.02.2021 года, ответом ПАО Сбербанк на запрос суда, в соответствии с которым владельцем банковской карты, на которую ФИО1 были осуществлен спорный перевод в размере 1 000 000 руб. является ФИО2, отчетом о движении денежных средств, по банковской карте № физического лица – ФИО2

Из пояснений истца следует, что денежные средства на банковскую карту ФИО2 были перечислены им ошибочно. При этом с ответчиком ранее он не знаком, ни устных, ни письменных договоренностей на перечисление данных денежных средств между не было, финансовых обязательств перед ответчиком у него нет и никогда не было.

Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных на ее счет истцом, не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные от ФИО1 денежные средства в размере одного миллиона рублей составляют неосновательное обогащение ФИО2, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая