22RS0065-01-2024-013164-02 Дело №2-1803/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> проивела запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, должник - ФИО4
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> произвела запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, должник - ФИО4
При совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители не приняли во внимание, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль на праве собственности принадлежит истцу ФИО3 Несмотря на то, что ответчику ФИО4 имеется другое движимое имущество судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО4
Спорный автомобиль 1999 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ был приобретен на личные сбережения истца по договору купли-продажи за 650 000 рублей у ФИО4 Однако в РЭО ГИБДД по АК поставить автомобиль на регистрационный учет в 10-ти дневный срок не смог в связи с запретами на регистрационные действия.
Истец ФИО3 считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля, ежегодно проводит техническое обслуживание и ремонт автомобиля, оплачивает страховку, штрафы ГИБДД.
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности истицу, судебные приставы-исполнители нарушают права истца.
На основании изложенного, ФИО3 просит освободить автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер <***>, от арестов, наложенных в рамках исполнительного производства ***-СД от ДД.ММ.ГГГГ и ***-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО3 является добросовестным покупателем, несет бремя содержания спорного автомобиля, оплачивает штрафы, страхует автомобиль, приобретал аккумулятор на спорный автомобиль, производил ремонт автомобиля, что подтверждается документально.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мер, принятых судом в ходе рассмотрения дела к извещению ответчиков, положений части 1 статьи 113, статей 115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
Судом при рассмотрении дела установлено, что автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО4, что подтверждается сведениями информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании судебного приказа ***а-437/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, возбуждено исполнительное производство ***-ИП; предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу МИФНС России *** по <адрес> транспортного налога в размере 92 781,07 руб.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 11 транспортных средств, которым, в том числе, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер <***>, направленный для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 12 транспортных средств, которым, в том числе, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер <***>, направленный для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 49 транспортных средств, которым, в том числе, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер <***>, направленный для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 12 транспортных средств, которым, в том числе, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер <***>, направленный для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожный районным судом <адрес> по делу ***; предмет исполнения: возложение на ФИО4 обязанности освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем гаражных боксов *** и ***. Взыскатель – администрация <адрес>.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 11 транспортных средств, которым, в том числе, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, направленный для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России.
Указанные запреты на совершение регистрационных действий зарегистрированы в ФИС ГИБДД МВД России, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением (дата регистрации ограничения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, ФИО3 настаивает, что на момент принятия судебными приставами-исполнителями вышеуказанного запрета, данное транспортное средство не принадлежало должнику ФИО4, а принадлежало истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель) купил в собственность автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер <***>, за 650 000 рублей. В договоре имеются подписи продавца и покупателя, подтверждающие факт передачи покупателю транспортного средства.
В договоре купли-продажи также указано, что продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 составлен акт приема-передачи ТС, также указано, что сумму в размере 650 000 рублей ФИО4 получил от ФИО3 полностью.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 456 гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
С учетом вышеизложенных положений законодательства, договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также сведения, полученные по запросам суда, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 доказан факт принадлежности ей транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, на момент возбуждения судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, ОСП Кытмановского района района Алтайского края, исполнительных производств, и, соответственно, вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.
Согласно электронному страховому полису ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 один из лиц, допущенных к управлению, застраховал гражданскую ответственность при управлении автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, уплатив страховую премию. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно электронному страховому полису ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 один из лиц, допущенных к управлению, застраховал гражданскую ответственность при управлении автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, уплатив страховую премию. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно электронному страховому полису ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 один из лиц, допущенных к управлению, застраховал гражданскую ответственность при управлении автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, уплатив страховую премию. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно электронному страховому полису ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 один из лиц, допущенных к управлению, застраховал гражданскую ответственность при управлении автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, уплатив страховую премию. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно электронному страховому полису ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 один допущенный к управлению, застраховал гражданскую ответственность при управлении автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, уплатив страховую премию. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ФИО3 в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа за нарушение правил дорожного движения на автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный номер ***, зафиксированным в автоматическом режиме специального технического средства.
Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплачен штраф за нарушение правил дорожного движения на автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный номер ***, зафиксированным в автоматическом режиме специального технического средства в размере 250 рублей.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. в районе <адрес> тракт в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО9 (сына истца), и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак, под управлением ФИО10 Этим определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9
Кроме того, в материалы дела истцом представлены фотографии автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, стоящего в гараже дома по адресу истца: <адрес>
Согласно заказ-наряда *** от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик ФИО3) последним в ООО «АвтоМасла» выполнены работы по замене масла, топливного фильтра, масляного фильтра, а также другие работы, в автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, приложен чек об оплате данных работ на сумму 3940 рублей.
Согласно заказ-наряда *** от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик ФИО3) последним в ООО «АвтоМасла» выполнены работы по замене масла, слесарные работы в автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, приложен чек об оплате данных работ на сумму 3525 рублей.
Из заказ-наряда *** от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик ФИО3) следует, что последним в ООО «АвтоМасла» выполнены работы по замене масла, топливного фильтра, масляного фильтра, а также другие работы, в автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер ***, приложен чек об оплате данных работ на сумму 4890 рублей.
Кроме того, истцом ФИО3 в материалы дела представлены доказательства приобретения ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль аккумулятора.
Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения договора купли-продажи, заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в отношении спорного транспортного средства, нашел свое подтверждение. Реальность произведенного расчета покупателем за автомобиль документально подтверждена допустимыми доказательствами. Автомобиль в свою очередь передан покупателю ФИО3, реализовавшего впоследствии полномочия собственника путем оформления договоров ОСАГО, оплату штрафов, обслуживания автомобиля.
Суд не усматривает оснований сомневаться в факте передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО3, исходя из того, что исполнительные производства в отношении ФИО4 возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запреты наложены судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а правомочия собственника автомобиля ФИО3 осуществлялись начиная с ноября 2018 года.
Соответственно, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного автомобиля, ФИО3 не знал и не мог знать о том, что на приобретаемый автомобиль наложен запрет по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО4, что говорит о добросовестном приобретении истцом спорного автомобиля и является основанием для освобождения приобретенного автомобиля от ареста, включая запрет на совершение регистрационных действий.
Так, в силу статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.
Факт наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства подтверждается материалами дела, сторонами по существу не оспаривается.
Таким образом, отсутствие у ФИО3 возможности зарегистрировать автомобиль в установленном порядке, нарушает его права как собственника транспортного средства.
Учитывая, что автомобиль принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за его покупку продавцу выплачены в тот же день, а запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля наложен судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения автомобиля истцом по договору купли-продажи и не в связи с обязательствами истца, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 подлежи взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден (инвалид 1 группы).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) удовлетворить.
Освободить транспортное средство – автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, регистрационный номер <***>, от ареста, включая запреты на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями <адрес> краю.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
ФИО2
По состоянию на 12 августа 2025 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ФИО2
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1803/2025
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края