РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, представившей служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1702/2023 по административному исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – старшему судебному приставу ФИО3, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования, просит освободить Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № полностью в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № с министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительского документа. В целях исполнения решения Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об обязании министерства обеспечить регулярное круглогодичное транспортное сообщение с территорией профилактория «Утес» по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вступления в законную силу решения Усольского городского суда (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) транспортная доступность жителей профилактория «Утес» осуществлялась путем межмуниципального маршрута № согласно действующему сезонному расписанию с 1 мая по 30 сентября ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком МУП ПО «Электроавтотранс» направлено в адрес министерства заявление об изменении расписания движения автобусов по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ министерством согласовано расписание движения автобусов, действующее с ДД.ММ.ГГГГ: 2 кругорейса по средам в утреннее и вечернее время с 01 октября по 30 апреля. Переход на круглогодичное расписание осуществлен непрерывно. В связи с исполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительное производство вновь возобновлено. В связи с этим, в адрес министерства направлено требование о предоставлении сведений во исполнение судебного решения, в ответ на которое министерство сообщило, что с октября 2022 года перевозчиком на регулярной основе осуществлялись перевозки пассажиров и багажа согласно установленному расписанию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ МУП ПО «Электроавтосранс» проинформировало министерство о временном приостановлении действия данного маршрута, в связи с отсутствием пассажиропотока. Кроме того, в адрес министерства поступила информация о ненадлежащих дорожных условиях по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ министерством организовано обследование дорожных условий на предмет соответствия данного маршрута требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которого было установлено, что дорожные условия не отвечают требованиям безопасности дорожного движения. Следовательно, движение автобусов по маршруту № невозможно до устранения выявленных недостатков. Так как данная автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, содержание автомобильной дороги входит в компетенцию органов местного самоуправления. В целях устранения выявленных нарушений министерством в органы местного самоуправления направлен акт обследования дорожных условий. В пределах установленных полномочий министерством установлен маршрут № «Усолье-Сибирское-садоводство «Ромашка-1»», проведен открытый конкурс на право осуществления перевозок по маршруту, по результатам которого определен перевозчик - МУП ПО «Электроавтотранс», которому выдано свидетельство и карты маршрута. В целях исполнения решения суда изменено расписание - маршрут определен как круглогодичный для обеспечения транспортной доступности жителей профилактория «Утес». Таким образом, министерство, в пределах установленных полномочий, предприняло все необходимые меры исполнению решения суда. При реализации полномочий министерства организации регулярных перевозок в Иркутской области основополагающим является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. В случае несоответствия автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения, соответствующие регулярные перевозки пассажиров багажа автомобильным транспортом должны быть прекращены. Собственниками соответствующих автомобильных дорог должна быть обеспечена безопасность дорожного движения. На период приостановления действия по маршруту № автомобильная дорога не соответствовала требованиям обеспечения безопасности дорожного движения. Министерством предприняты все меры по уведомлению органов местного самоуправления о необходимости приведения автомобильных дорог местного значения в надлежащее состояние для дальнейшего функционирования маршрута пассажирских перевозок. К функциям министерства не относится само осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом. С учетом того, что регулярные перевозки являются видом предпринимательской деятельности, у министерства отсутствуют полномочия обязать перевозчика осуществлять перевозки в отсутствие пассажиропотока, то есть нести убытки. Во временном приостановлении действия маршрута отсутствует вина министерства. Министерство не вправе понуждать органы местного самоуправления и иных лиц к исполнению ими своих полномочий. Административный истец полагает, что резолютивная часть решения суда добросовестно исполнена министерством надлежащим образом, со стороны министерства в пределах компетенции предприняты все возможные действия к организации транспортной доступности жителей профилактория «Утес».
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г. Усолье-Сибирское.
Представитель административного истца Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражала, полагая, что отсутствуют основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора и для уменьшения его размера.
Представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованного лица прокуратуры города Усолье-Сибирское, административный ответчик начальник МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены требования прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области об обязании обеспечить круглогодичное транспортное обслуживание жителей профилактория «Утёс». На Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области возложена обязанность обеспечить регулярное круглогодичное транспортное сообщение с территорией профилактория «Утёс» по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области оставлена без удовлетворения.
Решение Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом Иркутской области по делу №, в отношении должника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя прокуратуры города Усолье-Сибирское.
Согласно пункту 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено с присвоением №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области не исполнен. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец ссылается на то, что министерство в пределах установленных полномочий предприняло все необходимые меры по исполнению решения суда.
При этом, как следует из письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, перевозки по межмуниципальному маршруту № осуществлялись в течение октября 2022 года, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ПО «Электроавтотранс» проинформировало министерство о временном приостановлении действия данного маршрута, в связи с отсутствием пассажиров.
Как указывает административный истец, на период приостановления действия по маршруту № автомобильная дорога не соответствовала требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, в обоснование чего представлен акт обследования дорожных условий на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном № СУ «Усолье-Сибирское» от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что законом прямо предусмотрена обязанность должника доказать факт совершения всех возможных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также наличия объективных, уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.
Однако в рамках настоящего административного дела административным истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных и уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, предпринятые Министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области действия не свидетельствуют об обеспечении регулярного круглогодичного транспортного обслуживания жителей профилактория «Утёс», доказательств возобновления действия указанного маршрута административным истцом также не представлено, а потому административное исковое требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Между тем, проанализировав обстоятельства, на которые ссылался административный истец, материалы исполнительного производства, оценив совокупность действий, предпринятых административным истцом для обеспечения регулярного круглогодичного транспортного сообщения с территорией профилактория «Утёс», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд не находит оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.
При таких обстоятельствах административное исковое требование Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 04.08.2023.