№ 2а-3070/2022
61RS0022-01-2022-004355-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,
при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее (с учетом письменных пояснений, указанных в заявлении об уточнении исковых требований (л.д.22-23), так как административным истцом в тексте иска были допущены технические ошибки).
22.04.2022г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2022г., в котором отказал административному истцу ФИО1 в удовлетворении ее требований, указанных в заявлении № от 13.04.2022г., поданном посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о возврате ей излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа от 05.07.2019г. серия ВС №, выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области, так как денежные средства уже перечислены взыскателю.
Административный истец считает, что в этом постановлении отсутствует юридически обоснованный отказ в отношении ее заявления. По мнению ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушил ее права и законные интересы, как должника по исполнительному производству, поскольку денежные средства были удержаны с зарплатного счета в банке, при этом из заработной платы ФИО1 в размере 50% от дохода удерживаются алименты на основании исполнительного производства №-ИП от 23.03.2017г. Кроме того, вся эта информация была сообщена судебному приставу-исполнителю ФИО2 и содержится в материалах исполнительного производства №-ИП.
В связи с этим с учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 22.04.2022г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № (по штрих-коду) и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить ФИО1 излишне удержанные денежные средства в размере 4836,46 рублей.
Определением суда от 04.05.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк».
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы административного иска, просила удовлетворить уточненные административные исковые требования, полагала, что иск является законным и обоснованным. Пояснила, что, по ее мнению, судебный пристав-исполнитель незаконно отказал ей в возврате излишне удержанных средств.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными, в связи с этим просил суд в удовлетворении иска отказать. Обратил внимание суда, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области отсутствовали сведения о том, что работодатель ФИО1 удерживает 50% от заработной платы должника (алименты) по исполнительному производству №-ИП от 23.03.2017г. При этом на момент обращения с ходатайством от 13.04.2022г. денежные средства, удержанные со счета ФИО1, были уже перечислены взыскателю.
В судебное заседание административный ответчик начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, представители административного ответчика УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).
Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.
Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В связи с этим в силу прямого указания данного Федерального закона все ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной правовой нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.2 вышеуказанной правовой нормы взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регламентирован ст.99 Федерального закона «Об исполительном производстве».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от 05.07.2019г. серия ВС №, выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств в размере 29593,93 рублей с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».
28.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».
13.04.2022г. в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области поступило электронное обращение ФИО1 (должника по исполнительному производству) № с просьбой возвратить ей излишне удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа от 05.07.2019г. серия ВС №, поскольку денежные средства были удержаны с зарплатного счета в банке. Вместе с тем из заработной платы ФИО1 в размере 50% от дохода в настоящее время удерживаются алименты на основании исполнительного производства №-ИП от 23.03.2017г. При этом вся эта информация была сообщена судебному приставу-исполнителю ФИО2 и содержится в материалах исполнительного производства №-ИП.
22.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела СП УФССП России по Ростовской области в установленные законом порядке и срок рассмотрено указанное выше ходатайство, по результатам его рассмотрения принято процессуальное решение в виде постановления, которым в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 отказано. Отказ мотивирован тем, что денежные средства были перечислены взыскателю до получения обращения, при этом арест с данного счета снят.
Как следует из материалов дела, 24.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».
Из материалов дела, а именно, из контрольной карточки (л.д.37) следует, что о том, что из заработной платы ФИО1 в размере 50% от дохода удерживаются алименты на основании другого исполнительного производства №-ИП от 23.03.2017г., по которому она является должником, судебному приставу-исполнителю ФИО2 стало известно 11.03.2022г. (дата поступления иного обращения ФИО1 в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области). Вместе с тем денежные средства, удержанные со счета должника, открытого в АО «Альфа-Банк», в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2022г. в дальнейшем были перечислены взыскателю АО «Тинькофф Банк» до вынесения оспариваемого постановления (платежные поручения № от 09.03.2022г. на сумму 4832,50 рублей и платежное поручение № от 05.03.2022г. на сумму 3,96 рублей).
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Наличия такой совокупности условий не установлено при разрешении настоящего административного дела.
При этом судья принимает во внимание, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в пределах его компетенции, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, в том числе, ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем является законным.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2022г.
Председательствующий Верещагина В.В.