Дело (№)
УИД (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 16.08.2023
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Филатовой Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Раевой Л.С., действующей на основании удостоверения № 2876 и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
- 12.05.2021 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст. 157 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 28.09.2021, к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. 15.04.2022 постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселения. 04.07.2022 освобожден по отбытию наказания;
осужденного 28.06.2023 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ;
копию обвинительного заключения получившего (ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 10.05.2023, примерно в 15 часов 02 минуты, в точно не установленное следствием время, ФИО1 направлялся в <адрес>, в гости к своим родителям, зашел в подъезд 6 <адрес> В указанное выше время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи велосипеда из вышеуказанного подъезда. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 приступил к реализации задуманного хищения, прошел в подъезд №6, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом увидел велосипед марки «Stels navigator», для совершения хищения, принадлежащий Потерпевший №1 Удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, приступил к реализации задуманного. Разорвав руками тросовый замок, ФИО1 взял велосипед и вынес его из подъезда, после чего уехал на нем. В результате чего ФИО1 умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил с лестничной площадки между <адрес> велосипед марки «Stels navigator», стоимость которого, согласно справке составляет 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования не заявлял.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, представив соответствующее заявление.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты> наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего.
О наличии у него, членов его семьи иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств, указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния, не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.
Принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.
Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на жизнь подсудимого и членов его семьи, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное им преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Центрального районного суда г. Воронежаот 28.06.2023 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.Е. Шнибаева