Дело № 2-2296/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 435 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 173 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 201 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием взимания процентов за пользование кредитом в размере 35,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 82 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 272 435 руб. 40 коп. На уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует, образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка в суд вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых, указанная ставка увеличивается до 35,9 % годовых в случае, если заемщик не использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней в даты перечисления транша.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен размер минимального обязательного платежа – от 5 094 руб. 97 коп. до 13 205 руб. 40 коп. Датой оплаты ежемесячного минимального обязательного платежа является 12 число каждого месяца включительно.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 20 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора, заемщик обратился с офертой на подключение к банковскому счету тарифный план «Элитный», стоимость за подключение к которому составляет 49 999 руб.

Во исполнение условий договора ПАО «Совкомбанк» открыло ответчику кредитную линию в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26 884 руб. 81 коп.

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору составляет 272 435 руб. 40 коп., из которых 447 руб. – комиссия за ведение счета, 25 049 руб. – иные комиссии, 33 970 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 200 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 126 руб. 65 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 руб. 34 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 67 руб. 98 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6 руб. 28 коп. – неустойка на просроченные проценты, неразрешенный овердрафт – 12 330 руб. 17 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 436 руб. 68 коп.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть с ней данный кредитный договор.

При определении суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита заемщик ознакомлена, что при нарушении срока оплата минимального обязательного платежа по договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям кредитного договора. Она ознакомлена с комиссией за переход в режим «Возврат в график», которая подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка.

Согласно Тарифам банка за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия в размере 590 рублей.

Согласно расчету задолженности ответчику начислена комиссия за услугу «Возврат в график» исходя из тарифа 590 руб. в общем размере 1180 рублей. Однако в чем конкретно выражается оказание такой услуги со стороны истца ответчику, т.е. какие конкретно со стороны истца она влечет полезные для ответчика действия и операции в рамках данного кредитного договора, условия такого договора не содержат.

Банк никаких фактических расходов по оказанию данной услуги не понес, доказательств несения соответствующих расходов, в чем конкретно они выразились, а также доказательств фактического предоставления услуги ответчику, имеющей потребительскую ценность, не представлено.

При этом одновременно с комиссией за услугу «Возврат в график» с ответчика истцом также взыскивается и неустойка за просрочку платежей по кредиту за тот период, за который такая комиссия одновременно взыскивается с ответчика истцом. Учитывая изложенное, суд полагает, что данная комиссия не является услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка (ответчика) какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта. В связи с чем, данная комиссия в сумме 1180 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания комиссии за ведение счета в размере 447 рублей, поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банк не представил доказательств несения соответствующих расходов за открытие и ведение карточных счетов, а также доказательств фактического предоставления услуг, имеющих потребительскую ценность, не представил расчет задолженности по комиссии за ведение счета.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, без учета комиссии за услугу «Возврат в график», комиссии за ведение счета составляет 270 808 руб. 40 коп., из них из которых 23 869 руб. 20 коп. – иные комиссии, 33 970 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 200 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 126 руб. 65 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 руб. 34 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 67 руб. 98 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6 руб. 28 коп. – неустойка на просроченные проценты, неразрешенный овердрафт – 12 330 руб. 17 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 436 руб. 68 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита суду не предоставила.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 124 руб. и 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 23 869 руб. 20 коп. – иные комиссии, 33 970 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 200 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 126 руб. 65 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 руб. 34 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 67 руб. 98 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6 руб. 28 коп. – неустойка на просроченные проценты, неразрешенный овердрафт – 12 330 руб. 17 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 436 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 124 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья