№ 2-1200/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 971 823 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 918 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска истец указывает на то, что 21.04.2015 г. между ответчиком и адрес был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля марка автомобиля в размере 906 230 руб. на срок до 21.04.2020 г. с уплатой процентов в размере 25% годовых с передачей указанного автомобиля в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору. 28.06.2018 г., на основании договора уступки прав (требований), права требования по вышеуказанному договору перешли к адрес. 25.12.2018 г., на основании договора уступки прав (требований), права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу. У ответчика имеется задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.04.2015 г. между ответчиком и адрес был заключен договор, в соответствии с условиями которого адрес обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 906 230 руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 25% годовых (п.п. 1, 2, 4 договора).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 26 599 руб. 05 коп. (п. 6 договора).

За неисполнение ответчиком обязательств по возврату потребительского кредита он обязуется уплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Обязательство по представлению суммы кредита исполнено, что следует из материалов дела.

Сумма кредита была предоставлена ответчику для приобретения автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный. Указанный автомобиль был передан в залог Банку (адрес) в обеспечение исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению (п. 10 договора).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, ответчик в настоящее время является собственником автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный.

Также судом установлено, что 28.06.2018 г., на основании договора уступки прав (требований), заключенного между адрес и адрес, права (требования) по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, перешли к адрес.

25.12.2018 г., на основании договора уступки прав (требований), заключенного между адрес и истцом, права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Ответчик был уведомлен о переходе прав (требований) по кредитному договору.

Истцом указано на частичное погашение ответчиком суммы кредита, путем оплаты денежных средств в размере 440 035 руб. 26 коп. и выплаты процентов, путем оплаты денежных средств в размере 570 834 руб. 20 коп.

Истцом указано на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 971 823 руб. 40 коп., в том числе: 466 194 руб. 74 коп. – основной долг, 504 628 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 г. по 26.10.2022 г., 1 000 руб. – сумма штрафа.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требование истца до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по кредитному договору составляет 971 823 руб. 40 коп., в том числе: 466 194 руб. 74 коп. – основной долг, 504 628 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 г. по 26.10.2022 г., 1 000 руб. – сумма штрафа.

При этом суд не может согласиться с указанными с расчетом в части суммы штрафа, поскольку истец доказательств обоснованности начисления суммы штрафа не представил, в тексте искового заявления и в расчете не привел основания начисления суммы штрафа, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ко дню рассмотрения спора задолженность по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено, возражений по существу спора не представлено, ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспаривал, равно как и размер задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 466 194 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 г. по 26.10.2022 г. в размере 504 628 руб. 66 коп., отмечая, что расчет произведен истцом с учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности. Иного расчета в материалы дела не представлено, ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств ее отсутствия не представил.

Также суд полагает, что проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга подлежат взысканию с ответчика с 27.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору, ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена, спорный автомобиль является предметом залога, переход права собственности на заложенное имущество не является основанием для прекращения договора залога, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

При этом не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отмечая, что между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении залоговой стоимости предмета залога, а условия кредитного договора не содержат ссылок на стоимость автомобиля при его реализации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 918 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) сумму основного долга по кредитному договору в размере 466.194 руб. 74 коп., проценты за пользование суммой кредита за период с 29.06.2018 г. по 26.10.2022 г. в размере 504.628 руб. 66 коп., проценты за пользование суммой кредита из расчета 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 27.10.2022 г. по дату фактического исполнения требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.918 руб., в удовлетворении иных требований отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Беднякова В.В.