Приговор по делу № 1-344/2023 от 03.11.2023.

Дело * копия

УИД *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Созонова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее – специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ***, получил от последнего доступ к мобильному приложению «Сбербанк», установленному на мобильном телефоне Потерпевший №1 для блокировки утерянных Потерпевший №1 банковских карт.

Получив доступ банковскому счету, посредством мобильного приложения, ФИО2, увидел, что на банковском счете дополнительной банковской карты * **** **** 4439, принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк» * **** **** 8821, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Керченская, д. 18.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета и желая причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ***, достоверно зная об отсутствии у него права на распоряжение по своему усмотрению денежными средствами, находящимися банковском счете Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с помощью мобильного телефона «Samsung Galaxy G2», принадлежащего Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 00 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк», ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счета * **** **** 8821, банковской карты * **** **** 4439, открытой на имя Потерпевший №1 на расчетный счет * **** **** 6148 банковской карты * **** **** 0011, открытой на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. Коминтерна, 4/2.

Таким образом, ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 00 минут, ФИО2, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» * **** **** 8821, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию своих действий, данную органами предварительного расследования, не оспаривал. С суммой причиненного ущерба согласился, от дачи последующих показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Показаниями подсудимого ФИО2 (л.д.71-73, 96-98), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время, точнее не помнит, около 13 часов 00 минут он распивал спиртные напитки со своим соседом Потерпевший №1, который проживает адресу: ***. Распивали спиртные напитки они в квартире потерпевшего. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 попросил его заблокировать банковские карты ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которые тот потерял. Он решил помочь Потерпевший №1 Потерпевший №1 предоставил ему свой мобильный телефон марки Samsung, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», к которому потерпевший предоставил доступ. Он увидел, что па банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме около 150 000 рублей. У него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего. Он решил без ведома Потерпевший №1 перевести на свою банковскую карту денежные средства в размере 50000 рублей. Он совершил перевод на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» *******0011 суммы в размере 50 000 рублей. Потерпевший №1 этого не видел, разрешения на это ему не давал. Деньги он потратил на свои нужны, так как находился в тяжелом финансовом положении. Примерно через неделю Потерпевший №1 спросил, куда он перевел 50000 рублей. Он обещал вернуть Потерпевший №1 указанную сумму, но по настоящее время не вернул, поскольку Потерпевший №1 постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, он боялся, что потерпевший забудет о факте возмещения ущерба. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что в его пользовании находится несколько банковских карт ПАО «Сбербанк», одну из которых он потерял. ЧЧ*ММ*ГГ* к нему в гости пришел ФИО2, которому он рассказал об утере банковской карты. ФИО2 предложил заблокировать банковскую карту посредством мобильного приложения «Сбербанк», он согласился и передал свой мобильный телефон ФИО2, а также предоставил доступ в мобильное приложение «Сбербанк». Разрешение на снятие, перевод или иные финансовые операции с находящимися на счете денежными средствами он ФИО2 не давал.

Через неделю, обратившись в отделение ПАО «Сбербанк» и получив выписку по счету, обнаружил списание 50 000 рублей со своего счета. Из сведений, имеющихся в выписке, понял, что списание денежных средств совершил ФИО2. Он обратился к ФИО2 с требованием, чтобы тот вернул ему денежные средства, тот начал отпираться, утверждая, что денежные средства не похищал, однако в последующем признался. Длительное время ФИО2 обещал вернуть денежные средства, однако так и не вернул, что послужило основанием для обращения в полицию с заявлением, спустя длительное время. ФИО2 мер к возмещению ущерба не принял. Причиненный ущерб является для него значительным, так как в 2020 году его ежемесячный доход составлял 12 000 рублей. Вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Вина ФИО2 помимо его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.5), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившего у него денежные средства с банковской карты, причинив материальный ущерб на сумму 50 000 рублей;

-историей операций по дебетовой карте (л.д.7-8), согласно которой ЧЧ*ММ*ГГ* со счета * **** **** 8821, банковской карты * **** **** 4439 переведены 50 000 рублей на счет * **** **** 0011 <данные изъяты>;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.48-49), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте * **** **** 1872 и дополнительной карте 2202 **** **** 4439;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.75-76), согласно которому у подозреваемого ФИО2 с участием защитника Созонова Р.В. изъята выписка по банковской карте * **** **** 0011;

-протоколом осмотра предметов, документов от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.50-53), согласно которому осмотрена выписка по банковской карте * **** **** 1872 и дополнительной карте * **** **** 4439, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1;

-протоколом осмотра предметов, документов от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.77-79), согласно которому осмотрена выписка по банковской карте * **** **** 0011, изъятая у подозреваемого ФИО2;

-выпиской по банковскому счету (л.д.80), согласно которой на счет * **** **** 6148, банковской карты * **** **** 0011, открытый на имя ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* зафиксировано поступление 50 000 рублей.

Ходатайств об исключении доказательств не сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшим, а также для самооговора подсудимым судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не оспаривает вину в совершении хищения и обстоятельства его совершения.

Таким образом, суд находит установленным, что именно подсудимый ФИО2 совершил хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, используя при этом мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне последнего для перевода денежных средств потерпевшего. Таким образом, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Использование мобильного приложения для хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществлялось в условиях неочевидности противоправных действий ФИО2 для окружающих.

Денежными средствами, похищенными с банковского счета потерпевшего, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, что указывает на оконченность состава преступления.

Для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта, привязанная к счету. Денежные средства, находящиеся на счете Потерпевший №1, принадлежали потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО2, имея доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк», решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете Потерпевший №1, что и сделал, осуществив перевод денежных средств на свой банковский счет, причинив протерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший №1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильное приложение выступало лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств они списывались непосредственно с банковского счета, что также в силу возраста и жизненного опыта не могло не осознаваться подсудимым. В связи с изложенным в действиях подсудимого судом усматривается квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета».

Сумма денежных средств, которую похитил подсудимый, установлена органами следствия объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривается подсудимым, также подтверждается показаниями потерпевшего и в соответствии с его имущественным положением и примечанием под номером два к ст.158 УК РФ, относится к значительному размеру.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, судом признается в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Рассматривая вопрос о признании или не признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Подсудимый пояснил, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, он полностью отдавал отчет своим действиям.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.2 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-выписка по банковской карте * **** **** 1872 (л.д.54, 55); выписка по банковской карте * **** **** 0011 (л.д.80, 81), – хранящиеся в материалах уголовного, – хранить при нем до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>