45RS0026-01-2022-003883-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 08.09.2022 гражданское дело № 2-4253/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности в порядке наследования в сумме 40106 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 27586 руб. 18 коп., проценты – 12520 руб. 19 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 403 руб. 19 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 32 006 руб. сроком на 36 месяцев под 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. По состоянию на 23.08.2021 задолженность по кредитному договору составила 40106 руб. 37 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонилась, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО5, нотариус нотариального округа города Курган Курганской области ФИО6, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № на цели личного потребления, в соответствии с которым ПАО Сбербанк принял на себя обязанность предоставить ФИО2 кредит в сумме 32006 руб. сроком на 36 месяцев под 14,9 % годовых, а ФИО2 – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, выдав кредит ФИО2

В пункте 36 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия) указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 1 107 руб. 93 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 21 Общих условий).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в Курганском городском отделе Управления ЗАГС Курганской области).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО6 открыто наследственное дело № 12/2019.

Из наследственного дела № 12/2019 следует, что ФИО5 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли на наследство по закону после смерти отца ФИО2, написав нотариусу соответствующие заявления. ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти супруга к нотариусу не обратилась.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 была зарегистрирована совместно с наследодателем на момент его смерти по адресу: <адрес>, с заявлением об отказе от принятия наследства согласно статье 1157 ГК РФ не обращалась, что свидетельствует о совершении данным наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии ей наследства после смерти супруга.

Пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, при установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельствах, учитывая очевидный факт регистрации и совместного проживания супругов А-вых на момент смерти наследодателя совместно, именно на ответчике лежит бремя доказывания факта непринятия им наследства.

Принимая во внимание тот факт, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Установлено, что на момент смерти ФИО2 являлся собственником автомобиля OPEL VECTRA, государственный регистрационный номер № 1991 года выпуска.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Поскольку доказательств того, что данный автомобиль, приобретенный в период брака супругов А-вых, являлся личным имуществом наследодателя, суду не представлено, в наследство после смерти ФИО2 вошла 1/2 доля указанного автомобиля.

Согласно отчету ООО «Зеленая планета» № 2019/48/43 от 04.03.2019 рыночная стоимость указанного автомобиля составила 19500 руб. Ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 9750 руб. (1/2 доля от 19500 руб.).

Истец в обоснование своих требований ссылается также на то, что у ФИО2 имелось совместно нажитое имущество, оформленное на имя супруги ФИО1 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем достоверных и достаточных доказательств данным доводам не представлено.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 2010 года является ФИО4

ФИО1 является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленное истцом в иске недвижимое имущество не является совместно нажитым, в связи с чем не может быть включено в состав наследства после смерти ФИО2

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны истца в материалы дела представлено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

После смерти ФИО2 по состоянию на 23.08.2021 задолженность по его кредитному договору составила 40106 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 27586 руб. 18 коп., проценты – 12520 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиком ФИО1 письменно заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на то, что данный срок начинает исчисляться с момента смерти заемщика в 2018 году, и на момент обращения истца с иском в суд 10.03.2022, истек.

Данные доводы признаются судом обоснованными в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось заемщиком равными аннуитетными платежами 2-го числа каждого месяца в размере 1107 руб. 93 коп. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ФИО7 02.09.2018.

В суд с иском ПАО Сбербанк обратилось 10.03.2022, таким образом, за период, начиная с 10.03.2019 по 10.03.2022 (дата подачи иска в суд), срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем представленный истцом условный расчет задолженности за указанный период признается судом арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Таким образом, не пропущен ПАО Сбербанк срок исковой давности для взыскания с наследников заемщика задолженности в сумме 25384 руб. 45 коп.

Между тем, поскольку размер задолженности наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с наследника ФИО1 денежных средств в сумме 9 750 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору в сумме 9750 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2022.