КОПИЯ

Дело № 2а-3992/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-005668-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2,

администрации Города Томска

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, заместителю Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации Города Томска, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, площадь 24 кв.м. с целью использования земельного участка для эксплуатации индивидуального гаража на праве собственности;

- обязать администрацию Города Томска устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадь 24 кв.м. с целью использования земельного участка для эксплуатации индивидуального гаража на праве собственности, приложив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Вместе с тем, доводы административного ответчика не соответствуют действительности, могут быть опровергнуты показаниями свидетелей. ФИО3 представлял в администрацию Города Томска оригинал регистрационного удостоверения № ДД.ММ.ГГГГ. Ответ администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № носит формалистичный характер, не соответствующим требованиям закона.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве административных соответчиков привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, заместитель Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО4

Административный истец ФИО3 доступными способами извещался о дате и времени судебного заседания.

В частности, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО3, пройдя ДД.ММ.ГГГГ в здание Советского районного суда г. Томска, в кабинет № для участия в судебном заседании, не проследовал, при этом находился в здании суда более одного часа, о чём свидетельствуют записи электронного журнала посетителей Советского районного суда г. Томска.

В связи с отложением судебного разбирательства, административному истцу ФИО3, находившемуся около кабинета №, секретарём судебного заседания доведена информация о назначении новой даты и времени судебного заседания - 14:00 ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, секретарём судебного заседания, посредством телефонной связи, предпринята попытка дополнительного информирования административного истца ФИО3 о дате и времени судебного заседания, а также направлено смс-сообщение, доставленное ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеизложенного, суд, вопреки немотивированному утверждению представителя административного истца ФИО1 предпринял исчерпывающие меры, направленные на соблюдение права административного истца ФИО3 на личное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, признаёт извещение административного истца ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика - администрации Города Томска ФИО2 представил отзыв, из которого следует, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка послужил тот факт, что представленном техническом паспорте от 27.12.2021отсутствует указание на заявителя в качестве правообладателя гаража, либо заказчика изготовления указанного документа. Имеются противоречия в представленных документах: согласно представленной расписке адрес гаражного бокса: район медсанчасть №, тогда как согласно техническому паспорту и регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ его место расположения: <адрес>. ФИО3 не представлен подлинник регистрационного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал в администрации Города Томска на хранении отсутствует. Иные документы, которые в соответствии с законодательством могут подтверждать право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены.

Представитель административного ответчика - департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО5, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила аналогичный отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика - заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО4, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не представивших сведения об уважительности причин неявки.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что оспариваемый ответ принят ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административным истцом настоящий иск направлен ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в рамках установленного законом срока.

Разрешая требования административного истца по существу, суд отмечает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1 ст. 36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Подпунктом 1 п. ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером № в департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска зарегистрировано заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, площадь 24 кв.м. с целью использования земельного участка для эксплуатации индивидуального гаража на праве собственности.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, в адрес ФИО3 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО4, содержащее сведения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В качестве мотивов принятия оспариваемого решения указано следующее:

- представленный технический паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в паспорте отсутствуют указание на заявителя в качестве правообладателя гаража, либо заказчика изготовления указанного документа;

- имеются противоречия в представленных документах: согласно представленной расписке адрес гаражного бокса: район медсанчасть №, согласно техническому паспорту и регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ его место расположения: <адрес>;

- не представлен подлинник регистрационного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал в администрации Города Томска на хранении отсутствует. Иные документы, которые в соответствии с законодательством могут подтверждать право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены.

Анализируя основания для принятия оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В случае, предусмотренном пп. 1 п. 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учёта и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учёта и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия вышеуказанных документов, ст. 3 Закона Томской области от 19.08.2021 № 90-ОЗ «О реализации на территории Томской области отдельных положений Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Томской области» определила перечень документов, которые может представить гражданин в целях подтверждения своего права на предоставление земельного участка.

Оценивая доводы, изложенные в оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к мнению о том, что представленный ФИО3 для оказания муниципальной услуги технический паспорт, действительно составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее даты, установленной законом - ДД.ММ.ГГГГ, и, более того, не содержит указания на заявителя ФИО3 в качестве правообладателя гаража, либо заказчика изготовления указанного документа.

Согласно ч. 16 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 настоящей статьи. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража.

В свою очередь, содержание расписки, представленной ФИО3 в подтверждение факта передачи гаража, не представляет возможным установить действительное местонахождение объекта (гаража), поскольку в расписке адрес гаражного бокса указан как «район медсанчасть №», тогда как в техническом паспорте и регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ - «<адрес>».

Помимо прочего, административным истцом не представлен оригинал регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал в администрации Города Томска на хранении отсутствует.

На основании запросов суда установить место хранения оригинала регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, также не представилось возможным.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) одновременно предъявлялся оригинал регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует соответствующее указание в приложении к заявлению, а также заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ранее предъявленных оригиналов документов, суд находит несостоятельными, поскольку на предложение представить оригинал регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлена лишь незаверенная копия данного документа со ссылкой на наличие оригинала у административного истца, неявившегося в судебное заседание по неизвестным причинам.

Таким образом, суд отмечает, что у стороны административного истца имелась возможность подтвердить доводы административного иска о предъявлении в администрацию Города Томска оригинала удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно опровергнув доводы административных ответчиков об обратном.

В свою очередь, данной возможностью ФИО3 не воспользовался, равно, как и не воспользовался возможностью обеспечения явки свидетеля ФИО6, ходатайство о допросе которой, ранее удовлетворено судом.

Какие-либо иные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие право ФИО3 на предоставление земельного участка для эксплуатации индивидуального гаража на праве собственности, в материалах дела, стороной административного истца, не представлены.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании того, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).

С учётом установленных обстоятельств по настоящему административному делу, в отсутствие нарушений закона при принятии решения об отказе, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, требования административного истца ФИО3, удовлетворению, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, заместителю Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-3992/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-005668-47) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2023.