Дело № 2-12172/2023

59RS0008-01-2023-002218-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 21.06.2021 г. в размере 166 110 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 522 руб. 21 коп.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2021 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 202 118 руб. под 19,80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 24 месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и личной подписью ответчика в договоре.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ненадлежащим образом с нарушением сроков внесения платежей.

По состоянию на 01.05.2023 г. общая задолженность составляет 166 110 руб. 28 коп., из указанной суммы: просроченная ссудная задолженность – 149 832 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты – 630 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 312 руб. 42 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании определения Пермского районного суда Пермского края от 09.08.2023 г. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в материалах дела имеется письменные возражения, согласно которому ответчик просит применить срок исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 21.06.2021 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 202 118 руб. под 19,80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 24 месяца.

Подписывая анкету-заявление на получение потребительского кредита, ФИО1 выразил согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями ДКБО, Тарифами банка, применяемым к ДКБО и просит признать их неотъемлемой частью заявления (л.д. 9,13-14).

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 от 25.10.2021 г. единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» о реорганизации в форме присоединения.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали на момент его реорганизации.

27.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 21.06.2021 г. в размере 166 110,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 18.11.2022 г. судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.06.2021 г. за период с 25.01.2022 г. по 01.05.2023 г. составляет 166 110,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 149 832,27 руб., просроченные проценты – 13 335,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 630,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 312,42 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по договору ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 166 110,28 руб.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 21.06.2021 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца, то есть до 21.06.2023 г.

С исковым заявление о взыскании задолженности истец обратился 22.05.2023 г. (конверт л.д. 22), то есть в период действия кредитного договора, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен истцом.

Довод истца на необходимость снижения просроченных процентов с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку проценты, предусмотренные кредитным договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, заемщик должен был оценить все риски, в том числе потенциальное отсутствие возможности выплачивать сумму кредита в установленный договором срок. Изменение финансового и материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 75 вышеназванного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности и необоснованности испрашиваемой неустойки.

Вместе с тем, суд полагает, что испрашиваемая истцом неустойка обоснована и соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 4 522,21 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2021 г. за период с 25.01.2022 г. по 01.05.2023 г. в размере 166 110,28 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 149 832,27 руб., просроченные проценты – 13 335,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 630,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 312,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522,21 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.