Дело № 2-4048/2025

66RS0001-01-2025-002682-97

Мотивированное заочное решение составлено 06.06.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 мая 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуального предпринимателю ФИО2 о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуального предпринимателю ФИО2 о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №№, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить по размерам, осуществить доставку и монтаж пластиковых окон на балконе, с проведением работ внутри и на крыше, стоимостью 158 000 руб. Срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней со дня следующего за днем доставки – 30.10.2024, то есть не позднее 26.11.2024.

Полная стоимость по договору составляет 158 000 руб.

27.10.2024 истец произвёл авансовый платеж наличными денежными средствами в размере 120 000 руб. в соответствии с п. 5.2 договора, что подтверждается квитанцией к договору.

30.10.2024 истцом внесена оставшаяся сумма денежных средств в размере 38 000 руб., что также подтверждается квитанцией к договору. Однако, 30.10.2024 доставка товара не была осуществлена. Сроки выполнения работ ответчиком нарушены.

28.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств. Ответчиком денежные средства не возвращены.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 уплаченные по договору на оказание услуг №№ от 27.10.2024 денежные средства в размере 158 000 руб., признать п. 9.2 договора на оказание услуг недействительным, взыскать неустойку за просрочку выполнения работ в размере 158 000 руб., взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 85 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 922 руб. 17 коп., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство, просил дело рассмотреть в свою отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, в силу положений данной статьи потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которого заказчик отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 27.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №№, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить по размерам, осуществить доставку и монтаж пластиковых окон на балконе, с проведением работ внутри и на крыше по адресу: <адрес>, стоимостью 158 000 руб. Срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней со дня следующего за днем доставки (оплаты товара) – 30.10.2024, то есть не позднее 24.11.2024 (п. 4.2. договора).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с листом замера (приложение №1) к договору. Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация товара определяется в листе замера к договору.

Пунктом 1.4 договора указано, что исполнитель производит обмер оконных/дверных проёмов, на основании которых будет изготавливаться товар.

Согласно п. 5.1 договора, на момент заключения договора полная стоимость работ составляет 158 000 руб. Заказчик производит авансовый платёж за товар в день заключения договора в размере 80% от стоимости договора, что составляет 120 00 руб. (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что оставшаяся сумма в размере 38 000 руб. оплачивается по факту доставки товара заказчику, до начала выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.

27.10.2024 истец произвёл авансовый платеж наличными денежными средствами в размере 120 000 руб. в соответствии с п. 5.2 договора, что подтверждается квитанцией к договору.

30.10.2024 истцом внесена оставшаяся сумма денежных средств в размере 38 000 руб., что также подтверждается квитанцией к договору. Однако, 30.10.2024 доставка товара не была осуществлена. Сроки выполнения работ ответчиком нарушены.

28.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств (л.д.32-33), которая 03.05.2025 была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.9-11). Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Установив, что ответчик отказался от исполнения договора подряда, получив соответствующее уведомление, суд приходит к выводу о признании договора расторгнутым.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств выполнения работ, а равно несения каких-либо расходов по договору на оказание услуг №№ от 27.10.2024 ответчик суду не представил, на наличие таких доказательств не ссылается.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу всю сумму внесенного аванса в размере 158 000 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму, большую, чему указана истцом, либо оплату истцом суммы меньшей, ответчик суду не представил, как и иного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, оплаченная истцом денежная сумма в размере 158 000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно пункту 9.2 договора оказания услуг, за просрочку изготовления изделия исполнитель выплачивает компенсацию заказчика согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 0,1% за каждый день просрочки от окончательной договорной цены, не изготовленных в срок изделий, но не более 0,3% от суммы не изготовленных в срок изделий.

Поскольку работы по договору оказания услуг не были выполнены, установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, указанный пункт договора следует признать недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, 28.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств (л.д.32-33), которая 03.05.2025 была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.9-11). Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Ответчиком денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком работы по договору на оказание услуг №№ от 27.10.2024 до настоящего времени не выполнены, требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не исполнены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с п. 5 ст.28 вышеназванного Закона подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ и за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств.

Истец просит взыскать неустойку за период с 27.11.2024 по 28.03.2025 в сумме 158 000 рублей.

Расчет неустойки будет следующим: 158 000 руб. х 122 дней (с 27.11.2024 по 28.03.2025) х 3% = 578 280 руб.

Вместе с тем, в силу вышеназванных положений Закона, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть 158 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 158 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28.03.2025 по 14.04.2025 в сумме 85 320 рублей. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения требований по претензии в сумме 158 000 рублей, исходя из расчета: 158 000 руб. х 18 дней (с 28.03.2025 по 14.04.2025) х 3%.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 203 160 руб. (158 000 + 158 000 + 5000+ 85 320)/2.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 922 руб. 17 коп., как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлена претензия, копия искового заявления. Оплата почтовых расходов подтверждена материалами дела и связана с рассмотрение иска и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 533 руб. (158 000 + 158 000 + 85 320) – 300 000 х 2,5% + 10 000 + 3000.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуального предпринимателю ФИО2 о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договора на оказание услуг №№ от 27.10.2024 денежные средства в размере 158 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ за период с 27.11.2024 по 28.03.2025 в размере 158 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 28.03.2025 по 14.04.2025 в размере 85 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 922 рублей 17 копеек, штраф в размере 203 160 рублей.

Признать недействительным пункт 9.2 договора оказания услуг от 27.10.2024 №0218, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 533 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова