Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-002195-03

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-002195-03

(№2а-3630/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании распоряжения, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) об оспаривании распоряжения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано разрешение на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена № для размещения проезда (обустройства подъездной дороги к земельным участкам, принадлежащим административному истцу). Карельская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Прионежский районный суд с исковым заявлением о признании сделок недействительными, сносе самовольных построек, после чего прокуратура направила в адрес Министерства представление об устранении нарушений требований природоохранного и земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее часть исковых требований по иску. Административный ответчик, не уведомив административного истца и не дожидаясь рассмотрения дела, рассмотрел представление и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № отменил разрешение. Административный истец полагает, что основания для отмены разрешения отсутствовали, поскольку являются предметом спора в Прионежском районном суде. Административный истец просит признать незаконным распоряжение об отмене разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Министерство отменить распоряжение.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Пряжинского муниципального района, администрация Шуйского сельского поселения, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Карельская межрайонная природоохранная прокуратура, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и Мурманской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ее представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили возражения на иск.

Заинтересованные лица представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., образованного при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности административного истца, земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение Министерства № на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровых кварталах № д<адрес>, в соответствии со схемой границ земель на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, являющейся неотъемлемой частью разрешения, в целях размещения проезда (обустройства подъездной дороги к земельным участкам с кадастровыми номерами №).

На основании представления Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований природоохранного и земельного законодательства распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено ранее принятое разрешение Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена в связи с выявлением пересечения испрашиваемых земель, государственная собственность на которые не разграничена с водным объектом – протоком <данные изъяты>, действие разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

На основании п.п.3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Понятие водного объекта определено в статье 1 Водного кодекса Российской Федерации - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п.2 ч.2 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Судом установлено, что Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки выявлены нарушения требований природоохранного и земельного законодательства со стороны Министерства, а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен водный объект – протока <данные изъяты>, то есть ответвление (рукав) реки, возникающее при обтекании островов. Русло водного объекта проходит с восточной и юго-восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, является островом.

В нарушение вышеуказанных требований Министерство ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 разрешение № на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Как следует из схемы, являющейся приложением к разрешению, территория проезда пересекает русло водного объекта, что свидетельствует о фактическом распоряжении Министерством водным объектом, при этом Министерство правом на распоряжение водными объектами не наделено.

По результатам проверки Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой Министру имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО4 вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований природоохранного и земельного законодательства: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений, обозначенных в представлении; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления уведомить прокуратуру.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемое распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено уполномоченным органом государственной власти, по существу соответствует требованиям закона, принято на основании представления Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований природоохранного и земельного законодательства, которое не оспаривалось в судебном порядке, указанное в распоряжении Министерства основание для отмены ранее принятого разрешения на использование земель нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

Наличие водного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером № подтверждается материалами проверки Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры, в том числе:

- картографическими материалами,

- спутниковыми снимками,

- письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водный объект в районе земельного участка с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ года может интерпретироваться как одна из проток <адрес>, т.е. ответвление (рукав) реки, возникающее при обтекании островов, на спутниковых снимках после ДД.ММ.ГГГГ года обнаруживаются заметные изменения очертаний русла протоки;

- письмом Института водных проблем Севера Карельского научного центра Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии на месте земельного участка с кадастровым номером № русла реки <адрес>;

- схемой расположения земельных участков, из которой усматривается наличие протоки реки <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №;

- письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что анализ полученного ортофотоплана свидетельствует о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № протекала протока реки <адрес>, ширина протоки изменялась от <данные изъяты> метров;

- материалами инвентаризации совхоза им. Зайцева Прионежского района Карельской АССР 1989 года, свидетельствующими о том, что спорная территория представляет из себя остров, расположенный в акватории р.<адрес>;

- письмом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии протоки реки <адрес> в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами №;

- письмом Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах проведенного контрольного мероприятия в ходе которого было выявлено, что в береговой полосе, прибрежной защитной полосе, водоохраной зоне реки <адрес> в районе земельных участков с кадастровыми номерами № без согласования с Северо-Западным ТУ Росрыболовства проведены строительные, земляные и планировочные работы, проведена отсыпка бруствера длиной <данные изъяты> метров вдоль уреза воды реки <адрес> с использованием песчано-каменистого грунта, в районе земельных участков № размещен навал каменного окола размерами <данные изъяты> и отвалы размываемого грунта (песок), а также произведена частичная отсыпка земельных участков околом и песком; размещены три здания из пеноблоков, пиломатериалы, железная гофрированная труба, помещение охраны, огораживающий забор из металлической сетки вдоль реки <адрес> (протоки) со стороны дороги; выше по течению реки <адрес> в районе земельных участков № произведена отсыпка акватории реки <адрес>, глубина реки <адрес> в месте размещения насыпи - <данные изъяты><данные изъяты>;

- заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе осмотра установлено выполнение следующих видов работ в водоохранной зоне, прибрежной полосе, береговой полосе, акватории реки <адрес>: отсыпка в береговой полосе реки <адрес> бруствера длиной <данные изъяты> метров вдоль уреза воды реки <адрес> с использованием песчано-каменистого грунта, размещение навала каменного окола размерами <данные изъяты>, размещение отвалов размываемого грунта (песок), отсыпка участков каменным околом и песком; перекрытие русла реки <адрес> путем отсыпки акватории с образованием насыпи <данные изъяты> перекрытие русла реки <адрес> для размещения проезда (обустройства подъездной дороги с образованием площадки размерами <данные изъяты>, укладка в русле реки металлической гофрированной трубы для обеспечения водотока; размещение трех зданий из пеноблоков, пиломатериалов, железной гофрированной трубы, помещения охраны, забора из металлической сетки вдоль реки <адрес> (протоки) со стороны дороги, к участкам проведена высоковольтная электролиния и подходит грунтовая подъездная дорога шириной <данные изъяты>. Эксперты пришли к выводу о том, что работы проводились в пределах водоохраной зоны и прибрежной полосы, а также в акватории реки <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр представляет собой лишь систематизированный свод документированных сведений о водных объектах и создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, не является единственным источником сведений о существовании водных объектов. Отсутствие сведений о протоке реки Шуя, как о самостоятельном водном объекте, в государственном водном реестре не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта на земельных участках.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, оснований для признания незаконным распоряжения Министерства об отмене разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав в результате отмены ранее выданного разрешения, доказательств невозможности проезда к земельным участкам административного истца в результате принятия оспариваемого распоряжения, не представлено.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение составлено 23.05.2025.