УИД: 77RS0017-02-2024-024615-39
дЕЛО № 02-5339/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5339/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании ущерба, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры № 58 по адресу: адрес, Царицыно, адрес. По данному адресу произошла протечка из-за переоборудования инженерных коммуникаций, в результате чего была залита квартира № 58. Имуществу истца причинен ущерб.
В целях установления объективного и фактического наличия ущерба, возникшего в результате залития квартиры, ФИО1 обратился в экспертное учреждение для определения рыночной стоимости причиненного ущерба.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, стоимость проведения ремонтных работ сумма, стоимость материалов сумма, а всего сумма
Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, из которого произошел залив.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать со ФИО2 стоимость причиненного заливом ущерба в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату госпошлины сумма, расходы на оплату нотариальных услуг сумма
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, отзыва на иск не представила.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 58 по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес (выписка из ЕГРН).
08.07.2023 произошел залив данного жилого помещения, что подтверждается актом комиссионного обследования, утвержденного 30.07.2023, из которого следует, что имеются следы протечек по всей площади комнаты, площадью 19 кв. м, имеются следы деформации обоев, имеются следы деформации ламината; в коридоре: имеются следы деформации флизелиновых обоев по все площади, имеется деформация ламината по всей площади; в кухне имеются следы деформации флизелиновых обоев, следы деформации ламината по всей площади; в ванной комнате: деформация дверной коробки, разрыв натяжного потолка. В квартире № 70 выявлено переоборудование на инженерных коммуникациях.
Согласно выводу комиссии, вопрос о возмещении ущерба решить с собственником квартиры № 70 в судебном или обоюдном порядке.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.07.2024 собственником квартиры № 70 по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, является ФИО2
В целях установления стоимости причиненного заливом ущерба истец ФИО1 обратился в ООО «Гильдия независимых консультантов».
Согласно отчету № 3187 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещению, находящемуся по адресу: адрес, Царицыно, адрес, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного помещению, составляет: стоимость ремонтных работ с учетом НДС сумма, стоимость материалов с учетом износа (с учетом НДС) сумма, а всего сумма
Истец ФИО1 в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией об урегулировании возмещения вреда, причиненного заливом жилого помещения, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Оценив представленные истцом доказательства, в том числе отчет – заключение специалиста, отвечающие требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, полное обоснование выводов специалиста, которые не содержат противоречий, исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, обладающим специальными познаниями в области выявления и расчета стоимости восстановительного ремонта.
Выводы специалиста носят утвердительный характер, обоснованы, иного толкования не имеют.
Ответчиком заключение специалиста не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.
Так как в ходе комиссионного обследования залитого жилого помещения установлено, что залитие произошло из квартиры № 70, в которой было установлено переоборудование инженерных коммуникаций, которое и привело к рассматриваемому происшествию, повлекшее причинение ущерба имуществу истца, собственник квартиры № 70 по адресу: адрес, несет ответственность за причинение вреда.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением процессуального закона.
Ответчик в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении ущерба истцу, не представил.
В связи с вышеизложенным со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой расходов по составлению отчета по определению стоимости ущерба, а также расходы на оформление нотариальной доверенности. Поскольку в деле имеется подтверждение оплаты данных расходов в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке в сумме сумма
Помимо прочего с ответчика в пользу бюджета адрес подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспортные данные, (паспортные данные)) в пользу ФИО1, (паспортные данные)) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева