Дело № 2-7715/2022

УИД 23RS0047-01-2022-007081-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03.12.2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выдачу международной кредитной карты № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок 36, под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства. В период пользования кредитной карты ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. Таким образом, перед банком образовалась задолженность по состоянию на 23.05.2022 г. в размере 43 547,68 рублей, в том числе 33 461,12 рублей–задолженность по основному долгу, 10 068,87 рублей – просроченные проценты, неустойка – 17,69 рублей. 20.04.2022 г. банку стало известно, что 12.06.2020 г. заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 43 547,68 рублей, в том числе 33 461,12 рублей–задолженность по основному долгу, 10 068,87 рублей – просроченные проценты, неустойка – 17,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 506, 43 рублей.

В ходе судебного разбирательства суд истребовал у нотариуса надлежащим образом наследственное дело после смерти ФИО1 Суд обозрел предоставленное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22.08.2022 г. в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выдачу международной кредитной карты № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок 36, под 19% годовых.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства. В период пользования кредитной карты ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. Таким образом, перед банком образовалась задолженность по состоянию на 23.05.2022 г. в размере 43 547,68 рублей, в том числе 33 461,12 рублей–задолженность по основному долгу, 10 068,87 рублей – просроченные проценты, неустойка – 17,69 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать у ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательства ФИО1 перед банком на указанную сумму, в деле не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 43 547,68 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 1 506,43 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 329883 от 07.06.2022 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 43 547,68 рублей, в том числе 33 461,12 рублей–задолженность по основному долгу, 10 068,87 рублей – просроченные проценты, неустойка – 17,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 506, 43 рублей, всего – 45 054 (сорок пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка