Дело № 2-113/2023

03RS0040-01-2022-001462-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 06 февраля 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 474622,09 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации данного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность заемщиков помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщикам требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщики сумму долга не вернули. По состоянию на 07.11.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 474622,09 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 384354,04 руб., просроченные проценты в размере 90268,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики не представили. Копия искового заявления получена ответчикам 06.12.2022 г., 16.01.2023 г. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>.

Денежные средства предоставлены заемщикам для приобретения помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры, условия договора ипотеки отражены в кредитном договоре. Предмет залога оценен в <данные изъяты> от стоимости в соответствии с отчетом (п. 10 договора). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр, картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в установленные договором сроки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчикам требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщики сумму долга не вернули.

За период с 19.05.2021 по 07.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 474622,09 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 384354,04 руб., просроченные проценты в размере 90268,05 руб.

Ответчиками расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен. Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что заемщики не исполняют условия кредитного договора, не погашают образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиками.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО1

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно отчету № ИП В.А. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём реализации данного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать по 6973,11 руб. (по требованию о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора). С ФИО1 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.05.2021 г. по 07.11.2022 г.: просроченный основной долг в размере 384354,04 руб., просроченные проценты в размере 90268,05 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 12973,11 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 6973,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации данного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 г.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова