Решение по делу № 2-1326/2023 от 04.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

№ 2-1326/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав ФИО4 «ФИО4», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Дора», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «СтройГранд» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действуя в интересах ФИО3 и ФИО5, обратились в суд с иском к названным ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, получающей плату от жильцов за содержание и ремонт общего имущества дома, является ООО «Дора».

В результате проведения ремонтных работ по замене кровельного покрытия и примыканий в период выпадения осадков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание и залив квартиры истцов с кровли, чем последним был причинен ущерб, который, согласно локального сметного расчета, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ООО «Дора» свои обязанности по обслуживанию имущества многоквартирного дома исполняют ненадлежащим образом, с указанного ответчика и подлежит взысканию причиненный ущерб, который возместить в добровольном порядке ответчик отказался, в связи с чем, истцом и было инициировано настоящее судебное разбирательство.

Кроме того, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истцу также причинен моральный вред.

Уточнив изначально заявленные требования, просит суд обязать ООО «Дора» в установленный судом срок устранить дефекты, допущенные при проведении работ по капитальному ремонту кровли, осуществив ремонт кровли и примыканий в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р №, обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении принадлежащей ему квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков, взыскав с ответчика в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, со дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения. Также просит о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы в пользу истцов и в размере <данные изъяты>% в пользу СРО «ОЗПП «Потребитель».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным выше обстоятельствам, пояснив, что причиной возникновения ущерба в квартире истцов является залитие с кровли во время выпадения осадков, произошедшее в результате ненадлежащим образом проведенного капитального ремонта кровельного покрытия. Вода в квартире истцов текла по потолку, стенам, стояла на полу. После произошедшего залития на поверхностях потолков, стен и полов видны сырые пятна, следы от залива, разрушение внутренней отделки помещений и отделочных материалов. На момент залития, произошедшего в ночное время суток, истцы проживали в спорном жилом помещении. На следующее утро они сразу же обратились в адрес управляющей организации, однако ООО «Дора» соответствующих мер к устранению причин залития не приняла. После установления в ходе судебного разбирательства круга ответчиков, полагал, что причиненный ущерб, подлежит возмещению НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», в связи с чем, требования к ООО «Дора» не поддержал.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многокрватирных домов <адрес>» ФИО7 действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что региональный оператор является лишь исполнителем региональной программы капитального ремонта и принятых в соответствии с ней краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта.

<адрес> в <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В перечне работ по капитальному ремонту наличествует в том числе ремонт крыши.

В этой связи, работы по капитальному ремонту крыши в вышеуказанном многоквартирном жилом доме были проведены подрядной организацией ООО «СтройГранд» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №/№(с дополнительным соглашением).

Работы по капитальному ремонту производятся подрядной организацией до настоящего момента времени, срок их окончания установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что ущерб, причиненный третьим лицам, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, в процессе оказания услуг и (или) выполнения работ, а также судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела в судебном порядке возмещает ответчик.

Кроме того, в соответствии с ч.2,3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего данном доме несет управляющая компания.

При таких обстоятельствах полагал, что ответственность за причинение ущерба имуществу истцов не может быть возложена на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>». В случае, если суд придет в выводу о необходимости взыскания каких либо сумм, не оспаривая фактический размер причиненного ущерба, просил о взыскании такового так же и с подрядной организации, пропорционально размеру вины в его причинении. Так же ходатайствовал о снижении всех взысканных сумм в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Дополнительно обратил внимание суда, что все Акты о залитии составлены управляющей компанией без участия представителя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>». Более того, о произошедшем залитии Фонд поставлен в известность не был. Письменных претензий со стороны истца о необходимости возмещения причиненного ущерба, в адрес Фонда также не поступало. Полагал, что в случае своевременного обращения истцов в адрес Фонда, размер причиненного ущерба составил бы гораздо меньшую сумму.

Ответчик ООО «Дора», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик ООО «СтройГранд», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции относительно предмета иска не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись №

Согласно выписке по лицевому счету№ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении помимо ФИО3 зарегистрирован член семьи собственника ФИО5

Управляющей организацией <адрес> в <адрес> является ООО «Дора».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в управляющую организацию с заявлением о составлении акта о залитии <адрес>.

По результатам обследования спорной квартиры сотрудниками ООО «Дора», составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в указанную дату произошло залитие комнаты № и №(угловая) в связи с капитальным ремонтом кровли. В комнате № залитие угловое 2,0м.х2,0м., комната №-также залитие угловое размеры 1,0м.х1,0 м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь была вынуждена обраться в управляющую организацию, с требованием о составлении Акта залития, по причине того, что таковое произошло повторно.

Так, Актом ООО «Дора» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залитие произошло с кровли, где идет капитальный ремонт и произошло после ремонтных работ. В <адрес> стены отделаны материалом стеклохолст. Комната № стена отделана стеклохолстом, имеется протечка с кровли и по стене 1,5м.х8,0м. v60 угловая, высота 3,20м. Комната № – имеется протечка 60v60х3,20 шпаклевка стен стеклохолстом.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО3 обратилась к независимому оценщику ФИО8, которой ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование спорного жилого помещения. По результатам проведенного визуально-инструментального обследования, специалистом установлено, что при проведении капитального ремонта кровли во время выпадения осадков произошло протекание и залитие квартиры. Вода текла по потолку, стенам, стояла на полу. В результате чего на поверхностях потолков, стен и полов видны серые пятна, следы от залива, идет разрушение внутренней отделки помещений и отделочных материалов.

На момент осмотра наблюдаются следующие повреждения:

Комната № площадью 13,5 кв.м.:

Потолок – без отделки поверхности. Видны следы протекания, темные пятна, подтеки.

Стены – отделка стен под покраску или оклейку обоями 40 кв.м. Наблюдаются темные пятна, следы от залива, вздутие стеклоткани, разрушение штукатурного слоя.

Комната № площадью 12,8 кв.м.:

Потолок-без отделки поверхности. Видны следы протекания, темные пятна, подтеки.

Стены - отделка стен под покраску или оклейку обоями 39 кв.м. Наблюдаются темные пятна, следы от залива, вздутие стеклоткани, разрушение штукатурного слоя.

Пол- покрытие из фанеры. Наблюдается промокание и деформация материала.

<адрес>ю 3,4 кв.м.:

Пол-плитка керамическая (уложена при капитальном ремонте). Уровень пола балкона значительно выше уровня пола в комнате, из-за чего происходит протекание от выпавших осадков в комнату.

На основании осмотра квартиры ФИО8 составлен локальный сметный расчёт в отношении стоимости восстановительного ремонта <адрес> жилом <адрес> после залития.

Из необходимого перечня работ отражено:

В комнате №:

- очистка вручную поверхности потолка,

- протравка поверхности потолков нейтрализующим раствором,

- очистка вручную поверхности стен,

- протравка поверхности стен нейтрализующим раствором,

- ремонт штукатурки стен внутри здания сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями,

- ткань стеклянная конструкционная.

В комнате №:

- очистка вручную поверхности потолка,

- протравка поверхности потолков нейтрализующим раствором,

- очистка вручную поверхности стен,

- протравка поверхности стен нейтрализующим раствором,

- ремонт штукатурки стен внутри здания сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями,

- ткань стеклянная конструкционная,

- разборка покрытий полов из фанеры,

- устройство покрытий из фанеры,

- фанера общего назначения из шпона лиственных пород водостойкая марки ФК, сорт 1/2, толщина 15 мм.

Балкон:

- разборка покрытий полов из керамических плиток,

- устройство стяжек из выравнивающей смеси типа «<данные изъяты>» 3000, толщиной 3мм,

- устройство покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток6 гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных.

А всего по смете должно быть произведено работ и затрат на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие правовых оснований для возложения на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ответственности по возмещению материального вреда, причиненного залитием жилого помещения, произошедшего в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В пункте 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ч. 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., в связи с чем утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов, в который вошел многоквартирный <адрес> в <адрес>.

На официальном сайте Фонда размещена информация о том, что в МКД в ДД.ММ.ГГГГ году запланирован капитальный ремонт крыши.

По условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и подрядной организацией ООО "СтройГранд", подрядная организация приняла на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и в установленные договором сроки их сдать, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору срок выполнения работ продлен и установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представленными в материалы дела Актами ООО «Дора» о залитии спорного жилого помещения и отчетом независимого оценщика ФИО8 подтвержден факт причинения имуществу истцов ущерба в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба жилому помещению истцов должна быть возложена на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Факт залития и причинения материального ущерба жилому помещению истцов представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, равно как и его размер, который в соответствии с заключением независимого оценщика ФИО8 составил <данные изъяты> руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика, как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, от ответственности за причиненный истцу вред в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В этой связи, с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 139 437 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истцов Фондом, их требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает установленное в ходе судебного разбирательства обстоятельство относительно фактического не проживания истца в спорном жилом помещении, в связи с чем принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 10 000 руб., т.е. по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Статьей 182 ЖК РФ установлено, что именно региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в том числе:

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ,

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Таким образом, именно на региональном операторе лежит обязанность по организации работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и контролю за их осуществлением.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как установлено ранее, между Фондом (заказчик) и ООО «СтройГранд» (подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в указанном МКД.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО8, установлено, что в ходе проведения подрядной организацией работ по капитальному ремонту в вышеуказанном многоквартирном доме, была осуществлена укладка керамической плитки на пол балкона в спорном жилом помещении. При этом, уровень пола балкона значительно выше уровня пола в комнате, из-за чего происходит протекание от выпавших осадков в комнату.

Таким образом, данный вид работ выполнен подрядчиком некачественно, что в силу вышеприведенного правового регулирования является основанием для безвозмездного устранения подрядчиком указанных недостатков в разумный срок.

Как следует из материалов дела и как указал представитель ответчика в судебном заседании, работы по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «СтройГранд» на момент вынесения решения суда не окончены, в связи с чем, оснований для оценки возможности образования обнаруженных недостатков за пределами гарантийного срока у суда не имеется.

Как было установлено выше, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ, равно как и за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, несет региональный оператор.

При таких обстоятельствах, требование истцов о возложении на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обязанности по устранению дефектов выполненных работ по проведению капитального ремонта кровли и примыканий к ней, в том числе в отношении балкона спорного жилого помещения, суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом, требование о приведении состояния кровли и примыканий к ней в соответствие с требованиями ГОСТ Р № не может быть удовлетворено, поскольку указанный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-№., положения которого не распространяются на строительство, капитальный ремонт, техническое обслуживание и реконструкцию многоквартирных домов.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости установления для НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» двухмесячного срока для исполнения решения суда в указанной части, с момента его вступления в законную силу.

Разрешая заявленный иск далее, суд учитывает, что стороной истца заявлено требование о произведении ответчиком соответствующего перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении принадлежащей ему <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков.

В силу ст.154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со т.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.а ст.31 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п.и ст.31 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 897).

В силу п.к ст.31 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В соответствии с п. в ст.33 раздела V Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель вправе требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с п. д ст.33 раздела V Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п. а ст. 34. раздела V Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Между тем, учитывая то обстоятельство, что вина ООО «Дора», оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений жилого дома, в причинении материального ущерба истцам не установлена, а сами указанные услуги не признаны судом некачественными, основания для произведения перерасчета по указанному виду услуг отсутствуют.

Вместе с тем, установив факт некачественного оказания услуг региональным оператором по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, суд усматривает основания для осуществления перерасчета взносов на капитальный ремонт, уплаченных истцами, однако в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, не оспаривается и соответствует требованиям закона (ст.ст. 31, 29 Закона о защите прав потребителей).

Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.*<данные изъяты> дней*<данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.). Поскольку с учетом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать суммы ущерба, стороной истца заявлено о взыскании таковой в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку расчет взыскиваемой неустойки произведен истцом с учетом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в пределах стоимости работ - суммы ущерба, подлежащего взысканию с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и сомнений у суда не вызывает, таковая подлежит безусловному взысканию с ответчика.

Вместе с тем, рассчитанную за указанный период сумму неустойки суд, соглашаясь с позицией ответчика, полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка в явно несоразмерном последствиям нарушения обязательства размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, период и причины начисления неустойки, размер причиненных убытков, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до <данные изъяты> руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для освобождения ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» от уплаты штрафа не представлено. В добровольном порядке ответчиком ущерб и моральный вред истцу не выплачивались.

С учетом изложенного, поскольку применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, подлежит взысканию штраф, размер которого определен с учетом частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда и составляет (<данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>) / 2 = <данные изъяты> руб.

При этом, ответчик считает размер штрафа несоразмерным нарушенным обязательствам, прося о его снижении на основании ст.333 ГК РФ, соглашаясь с чем, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанных норм права, применение ст.333 ГК РФ также возможно при определении размера штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», что согласуется с разъяснениями, изложенными в п.34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.330, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, в том числе, и по вышеизложенным мотивам, и снижает сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до <данные изъяты> руб., находя эту сумму разумной и подлежащей распределению следующим образом: <данные изъяты> руб. – в пользу ФИО5, <данные изъяты> руб. – в пользу ФИО3, <данные изъяты> руб. – в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, ФИО3 за выполнение досудебной оценки ущерба ИП ФИО8 было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на ксерокопирование в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденных товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего указанная сумма также подлежит безусловному возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы при подаче искового заявления в суд были освобождены.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на суммы, подлежащие взысканию на основании настоящего судебного акта, суд приходит к следующему.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (п.39). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48).

Также, п.48 названного Постановления разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО3, ФИО5, СРОО ОЗПП «Потребитель» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», заявленные в интересах ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ИНН №) в двухмесячный срок устранить дефекты выполненных строительных работ по капитальному ремонту кровли и примыканий к нему, над квартирой № в <адрес> в <адрес>, в том числе в отношении балкона в указанной квартире, путем организации проведения подрядной организацией необходимого комплекса строительных работ по капитальному ремонту в вышеуказанном многоквартирном доме.

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) <данные изъяты> руб. в возмещение причиненного материального ущерба, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН №) в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» (ИНН №) штраф в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева