КОПИЯ
дело № 2а-3376/2023
03RS0015-01-2023-003983-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре Гузаировой Ю.В.,
с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении (данные изъяты) мотивируя свои требования тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, в связи с тем, что осужденным совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступления предлагает установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил. При подаче искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя администрации.
На основании статьи 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился, пояснил, что не согласен с представленной исправительным учреждением характеристикой.
Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения заявления исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан и установления в отношении ФИО1 административного надзора, а также установить ему административные ограничения, указанные в исковом заявлении, исключив ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета посещения мест массового нахождения детей, образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей.
Изучив материалы дела, заслушав доводы административного ответчика, выслушав заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 осужден 23 января 2014 года по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 131 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В действиях подсудимого суд установил особо опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу.
Из представленной характеристики следует, что ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Исследовав представленные по делу доказательства с учетом положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судимость ФИО1 по указанному выше приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (часть 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица, могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Из приговора суда, характеристики на ФИО1 по месту отбывания наказания, не следует, что в данном случае имеются какие-либо основания для установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них, преступление не было совершено им в общественном месте, доказательств того что, находясь в общественном месте им могут быть совершенны противоправные и общественно опасные правонарушения (преступления) материалы дела не содержат, суду они не представлены.
Установление в отношении ФИО1 данного ограничения, по мнению суда, не соответствует целям оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, следовательно, они установлению в отношении него не подлежат.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Вместе с тем имеются основания для установления таких ограничений как запрет запрет выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания, фактического места нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России, так как данное ограничение будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.
При этом, в силу разъяснений содержащихся в п. 22 Пленума суд считает необходимым установить ФИО1 ограничение в виде выезда за пределы муниципального образования городской округ Ступино Московской области без разрешения органа внутренних дел.
Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что намерен ехать к родственникам, проживающим в г. Ступино, собственного жилого помещения не имеет, в материалах личного дела имеется заявление ФИО1 от 7 августа 2023 года, в котором просит при освобождении оформить проездные документы по адресу: (адрес) Иного адреса, где после освобождения планирует проживать, судом не установлено, им об этом суду заявлено не было.
Указанные в приговоре обстоятельства совершения ФИО1 преступлений не свидетельствуют о том, что совершению преступлений предшествовало употребление им спиртных напитков, в связи с чем не имеется оснований для установления такого ограничения как запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Также не имеется основания для установления запрета посещения мест массового нахождения детей, образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, поскольку как следует из приговора преступление против половой неприкосновенности было совершено в отношении совершеннолетнего лица.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц.
Оснований для снижения в отношении ФИО1 срока административного надзора, а также для уменьшения перечня ограничений, соответствующих задачам административного надзора, определенным в ст. 2 Федерального закона, как то: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не усматривается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N1675-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Таким образом, установление в отношении ФИО1 ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.
При этом в соответствии со ст. 10 Закона об административном надзоре ФИО1 имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за поднадзорным лицом сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.
Кроме того, на основании этой же статьи Закона об административном надзоре ФИО1 в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора – удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 6 лет, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложить на него следующие административные ограничения:
- запретить выезд за пределы муниципального образования городской округ Ступино Московской области, без уведомления контролирующего органа МВД России.
- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел;
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в административном деле №2а-3376/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.