УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.Г. Горшунова,
при секретаре Л.М. Алдошиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Р.Р. к С.А.В. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
С.Р.З. обратилась в суд к С.А.В. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указано, что между С.А.В. и С.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака С.А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес> за 1320000 рублей. Квартира приобретена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» С.А.В. в размере 970000 рублей и за счет общих денежных средств супругов в размере 350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был полностью погашен.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - супругой С.Р.Р. и С.А.В., действующих за себя и от имени несовершеннолетних детей С.С.Б. и С.Д.А., заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность указанного жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала в размере 453026 руб. По условиям указанного соглашения стороны определили право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в следующих долях: С.А.В. - 1/11 доля, С.Р.Р. - 1/11 доля, С.С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - 1/11 доля, С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/11 доля. 7/11 доли сохраняются по праву собственности за ответчиком С.А.В.
Таким образом полагает, что 7/11 доли спорного жилого помещения, оформленного на имя ответчика С.А.В., должна быть разделена между С.Р.Р. и С.А.В. по ? доле.
На основании изложенного, просит разделить совместно нажитое имущество в виде 7/11 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив доли в указанном совместном имуществе равными, то есть по 7/22 доли каждому.
В судебном заседании истец С.Р.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя И.И.Н., которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик С.А.В. и его представитель – адвокат М.Р.Х. исковые требования не признали. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность спорного жилого помещения, то есть уже произведен раздел спорного недвижимого имущества, а потому иск С.Р.Р. удовлетворен судом быть не может. Кроме того пояснили, что первоначальный взнос за квартиру в сумме 350000 рублей был оплачен за счет личных средств С.А.В., полученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры, полученной С.А.В. по наследству, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Окончательный расчет за квартиру в размере 251000 руб. произведен за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая также получена ответчиком по наследству. Иными денежными средствами, достаточными для покупки квартиры, семья не обладала. Учитывая изложенное, требование истицы о равном разделе доли в спорной квартире являются необоснованными.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что стороны С.А.В. и С.Р.Р. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В период брака С.Р.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> за 1320000 рублей. Согласно п. 2.3 договора, указанная квартира приобретена С.А.В. за счет собственных денежных средств в размере 350000 рублей и за счет кредитных денежных средств в размере 970000 рублей, предоставленных ему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А.В., С.Р.Р., С.И.В. и ПАО «Сбербанк» на сумму 970000 рублей (л.д.№).
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - супругой С.Р.Р. и С.А.В., действующих за себя и от имени несовершеннолетних детей С.С.Б. и С.Д.А., заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность указанного жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. По условиям указанного соглашения, стороны определили право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в следующих долях: С.А.В. - 1/11 доля, С.Р.Р. - 1/11 доля, С.С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - 1/11 доля, С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - 1/11 доля. 7/11 доли сохранены по праву собственности за ответчиком С.А.В.
Согласно п.3 указанного соглашения, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено С.А.В. за счет собственных денежных средств и за счет кредитных средств, предоставленных ему по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 указанного соглашения в погашение указанного кредита направлены средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026 руб.
Согласно п.5 указанного соглашения обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены в полном объеме, задолженностей перед банком не имеется.
Названное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверено и подписано как С.А.В., так и С.Р.Р. (л.д.75-76).
Согласно выписке из ЕГРН, на основании указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, права на жилое помещение зарегистрировано в следующих долях: за С.А.В. - 1/11 доля и 7/11 доли, за С.Р.Р. - 1/11 доля, за С.С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - 1/11 доля, за С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - 1/11 доля.
С.Р.Р. заявлено к разделу 7/11 доли жилого помещения, зарегистрированной за С.А.В.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, полученное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, то обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
В подтверждение своей позиции С.А.В. представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.В., а также С.Р.В., отчуждена принадлежащая им квартира (по ? доле каждому) по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью 820000 рублей (л.д.65-66). Спорная квартира приобретена С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ за 1320000 рублей.
Вышеназванным соглашением об оформлении в общую долевую собственность спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Р. подтвердила тот факт, что жилое помещение приобретено С.А.В. за счет собственных денежных средств (п.3 соглашения), а также денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». Указанное соглашение, подписанное в том числе С.Р.Р., последней не оспорено, недействительным не признано.
Заявление С.А.В. возражений относительно возникновения в отношении спорной доли квартиры режима совместной собственности супругов и необходимости отнесения ее части к его личной собственности в силу приобретения за счет личных денежных средств, полученных от продажи другой квартиры, при представлении в материалы дела вышеуказанных доказательств, влечет утрату установленной действующим законодательством презумпции режима совместной собственности на спорное имущество, как приобретенное в браке, и порождает обязанность уже С.Р.Р., претендующей на раздел спорной доли квартиры в равных долях, как совместно нажитого имущества, доказать наличие у нее с С.А.В. совместно нажитых в браке денежных средств в объеме, достаточном для приобретения квартиры, и их внесение в качестве покупной цены, то есть факт приобретения спорной недвижимости за счет совместно нажитых денежных средств.
Вместе с тем С.Р.Р. таких доказательств (наличия совместно нажитых денежных средств в размере 350000 рублей) представлено не было.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств С.А.В. (350000 руб.), а также за счет супружеских денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в сумме 970000 руб., часть которого погашена за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества, в виде 7/11 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив доли в указанном совместно нажитом имуществе (7/11 доле) в следующих долях - 49/110 доли за С.А.В. и 21/110 доли за С.Р.Р.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что из общей стоимости квартиры (1 320 000 руб.) - 453 026 руб. оплачены за счёт средств материнского капитала и распределены между четырьмя членами семьи. Оставшаяся часть - 866 974 руб. оплачены на средства, не связанные с материнским капиталом. Из этой суммы - 350 000 руб. являлись личными средствами ответчика, не являющиеся совместно нажитыми в период брака. Таким образом, 516974 рублей - средства, внесённые из совместного бюджета супругов (включая погашение кредита в браке) (866974 руб. – 350000 руб. = 516974).
Соответственно, доля С.А.В. составляет: 350000 + 516974 / 2 = 350000 + 258 487 = 608 487 руб. Доля С.Р.Р. составляет 258 487 руб.
608 487 / 866 974 = 70,2% от 7/11. Доля С.Р.Р. составляет 29,8% от 7/11.
В долевых дробях от 7/11 доля С.А.В. исходя из внесенных денежных средств составляет 49/110 (7/11 х 70,2% = 4,9/11 или 49/110); доля С.Р.Р. составляет 21/110 (7/11 х 29,8% = 2,1/11 или 21/110.
Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения доли истицы в связи с внесением им в счет погашения кредита 251000 рублей (л.д.61) внимания суда не заслуживают.
Основания приобретения права собственности определены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанной нормой не предусмотрено в качестве основания возникновения права собственности на объект недвижимости погашение задолженности по кредитному договору за лицо, приобретшее данное недвижимое имущество с использованием кредитных средств.
Согласно положениям статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Доводы ответчика о том, что между сторонами уже произведен раздел спорного недвижимого имущества путем заключения соглашения об оформлении в общую долевую собственность спорного жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, судом также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в том числе возможность улучшения жилищных условий.
Названным Законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с частью 4 статьи 10 этого Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Как следует из материалов дела, квартира приобретена сторонами в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. Доли в праве общей собственности на квартиру распределялись между родителями и детьми только в части средств материнского (семейного) капитала. Доказательств заключения между супругами брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что супруги С. по их обоюдному согласию исключили из совместно нажитого имущества его часть, выделив из него по 1/11 доли себе и своим детям, сохранив 7/11 доли по праву собственности за С.А.В., не является разделом имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление С.Р.Р. - удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество, в виде 7/11 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив доли в указанном совместно нажитом имуществе в следующих долях 49/110 доли за С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 21/110 доли за С.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований С.Р.Р. - отказать.
Настоящее решение является основанием для прекращения права общедолевой собственности на 7/11 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за С.А.В., а также основанием для государственной регистрации права общедолевой собственности на недвижимое имущество за С.А.В. на 49/110 доли и С.Р.Р. на 21/110 доли указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Судья: С.Г. Горшунов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.