Решение по делу № 02-0019/2024 от 20.01.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

77RS0021-02-2022-017328-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года

25 декабря 2024 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2024 по исковому заявлению фио к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, по исковому заявлению ФИО1 к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, в обоснование требований указывая следующее.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. С 13.07.2022 года, ФИО2 находится в ГБУ адрес ПКБ № 4 им. фио Департамента здравоохранения адрес, поскольку 12.07.2022 года она пыталась покончить с собой, из-за действий третьих лиц, которые незаконным способом завладели ее имуществом - спорной квартирой, посредством фиктивного договора купли-продажи квартиры от 19.10.2021 года, заключенный между фио и ФИО1, с целью присвоения денежных средств, полученных по кредитному договору <***>, в размере сумма Так, в конце мая 2021 года фио позвонили сотрудники ООО «Титан Консалт Групп» и предложили помощь в решении финансовых вопросов, связанных с имеющимися у фио непогашенными кредитами в микрофинансовых организациях. При личной встрече, сотрудники ООО «Титан Консалт Групп» пояснили фио, что занимаются инвестиционной деятельностью, в том числе, путем предоставления займов физическим лицам под залог недвижимости, и оказывают содействие в получении решения банка под залог недвижимости. Также, они пояснили, что осуществляют оперативное управление денежными средствами своих клиентов, в том числе представляя их в дальнейший заем физическим лицам под проценты, гарантом отдачи которых служит залог недвижимости, принадлежащий данным физическим лицам. 01.07.2021 года между фио и ООО «Титан Консалт Групп» был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Титан Консалт Групп» обязуется оказать фио услуги по содействию в получении решения банка по одной или нескольким программам кредитования, в том числе под залог недвижимости. В соответствии с п.4.1 Договора услуги считаются оказанными по факту предоставления Банком положительного решения о предоставлении кредита. 07.07.2021 года между фио и ООО «Титан Консалт Групп» был подписан акт сдачи-приемки оказаны услуг, по которому услуги по содействию в получении решения банка о выдаче кредита на сумму сумма оказаны надлежащим образом. В действительности, данные услуги оказаны не были, поскольку, как объяснили фио денежные средства дал сторонний, привлечённый силами ООО «Титан Консалт Групп», инвестор, и поэтому они останутся в «оперативном управлении» ООО «Титан Консалт Групп», которые вложат их в свою инвестиционную деятельность, а ФИО2 будет получать проценты от такой деятельности и погашать займ инвестору. Вскоре, сотрудники ООО «Титан Консалт Групп» сообщили фио, что ей необходимо вернуть инвестору всю сумму, а поэтому надо отдать квартиру в залог банку и получить кредит, чтобы рассчитаться с инвестором. Сотрудники ООО «Титан Консалт Групп» сообщили фио, что ей лично ипотеку не одобрят, поскольку у нее плохая кредитная история. С целью расчета с мифическим долгом ей предложили заключить фиктивный договор купли-продажи квартиры на предложенное лицо, и они, через свои связи решать вопрос с Банком ВТБ об одобрении кредита этому неизвестному лицу, однако в действительности, кредит будет ее, а новый собственник квартиры переведет на нее недвижимость посредством договора цессии, сразу же после получения кредита. В результате этого, между фио и ФИО1 19.10.2021 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, с использованием кредитных средств. Сумма договора составила сумма, данную сумму, полученную от Банка ВТБ, истец передала сотрудникам ООО «Титан Консалт Групп», содействующим в получении кредита. Также, сотрудниками ООО «Титан Консалт Групп» был передан фио график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составил сумма, а также мультикарту банка ВТБ, на которую она должны была вносить денежные средства. Сумму ежемесячных платежей ФИО2 должны была забирать у сотрудников ООО «Титан Консалт Групп» в качестве дохода от инвестиционной деятельности. Первоначально, фио оплачивались платежи по кредитному договору. Впоследствии, ФИО2 обратилась к сотрудникам ООО «Титан Консалт Групп» с целью перевода квартиры на ее имя, однако, вместо этого, сотрудники предложили ей подписать с ФИО1 договор найма квартиры, согласно которому (п.3.1 Договора) она оплачивает ежемесячные платежи в размере сумма и выкупает квартиру у ФИО1 11.02.2022 года между фио и ФИО1 заключен договор найма квартиры по адресу: адрес. В июле 2022 года сотрудники ООО «Титан Консалт Групп» сказали фио, что началась СВО на Украине, результата от инвестиционной деятельности нет, и им нечем отдавать денежные средства. В результате сотрудничества с ООО «Титан Консалт Групп», ФИО2 осталась без квартиры. Как указывает ФИО2, ФИО1 является номинальным собственником квартиры, ипотеку не платил, в квартиру не вселялся, в квартире проживает ФИО2 и двое ее дочерей. По факту мошеннических действий ООО «Титан Консалт Групп» фио подано заявление о возбуждении уголовного дела. ФИО2, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, полагает данный договор купли-продажи квартиры недействительной, мнимой сделкой, совершенной в обход закона с злоупотреблением правом, данная сделка носит формальный характер, совершена с целью, противной основам порядка и нравственности. Кроме того, фиоН указала, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана со стороны сотрудников ООО «Титан Консалт Групп», при этом, ФИО1 знал об обмане, поскольку не имел намерений приобретать квартиру, а имел намерение получить вознаграждение. Кроме того, ФИО2 указала, что в момент совершения сделки, она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 19.10.2021 года, заключённый между фио и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность фио квартиры, расположенной по адресу: адрес.

фио В.В. обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в обосновании иска указывая на то, что на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 19.10.2021 года, заключённого между фио и ФИО1, он является собственником спорной квартиры. На основании п.1.6 Договора, на момент его заключения в квартире по адресу: адрес, зарегистрирована ФИО3, которая приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей. Однако, ФИО3 свои договоренности не соблюдает. В настоящее время ФИО1 желает пользоваться квартирой для проживания. фио В.В. полагает, что право пользования спорной квартирой ответчиком, ввиду смены собственности, прекратилось.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить Медовую Р.П. из спорного жилого помещения, указать в решении на то, что оно является основанием для снятия Отделом по вопросом миграции ГУ МВД России по адрес в адрес фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В судебном заседании 18.12.2024г. объявлялся перерыв до 25.12.2024г.

ФИО2 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований фио

фио В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участи в судебном заседании своих представителей, которые возражали против удовлетворения заваленных истцом ФИО2 требований, требования иска ФИО1 поддержали

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ГБУ социальный дом "Москворечье" полагала требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению, требования иска ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО СК "Согласие" в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в суд не явился, извещён, представил письменные возражения, в которых просил в иске фио отказать.

Иные третьи лица, их представители, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес до 21.10.2021 года.

Указанная квартира принадлежала фио на основании договора передачи от 23.07.1992 года, соглашения об определении долей от 01.12.2011 года, договора дарения ½ доли квартиры от 15.07.2016 года.

19.10.2021 года между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, с использованием кредитных средств (Договор).

Согласно п.1.1 Договора, покупатель за счет собственных средств в размере сумма и за счет денежных средств в размере сумма, предоставляемых ПАО Банк ВТБ, покупает в собственность у продавца данный объект недвижимости.

Цена договора составила сумма (п.1.4 Договора).

19.10.2021 года фио составлена собственноручно расписка, согласно которой она получила сумму в размере сумма согласно договору купли-продажи квартиры от 19.10.2021 года, претензий к ФИО1 не имеет.

19.10.2021 года квартира передана покупателю (ФИО1), что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 19.10.2021 года, подписанному сторонами.

Договор зарегистрирован 21.10.2021 года.

В данной квартире по адресу: адрес, зарегистрирована ФИО3 с 08.09.2009 года, ФИО1 является собственником без регистрации, что подтверждается выпиской из домовой книги.

11.02.2022 года между фио и ФИО1 заключен договор найма квартиры по адресу: адрес, сроком до 15.10.2022 года, месячная оплата - сумма (п.3.1 Договора).

Также, 01.07.2021 года между фио и ООО «Титан Консалт Групп» был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Титан Консалт Групп» обязуется оказать фио услуги по содействию в получении решения банка по одной или нескольким программам кредитования, в том числе под залог недвижимости.

В соответствии с п.4.1 Договора услуги считаются оказанными по факту предоставления Банком положительного решения о предоставлении кредита.

07.07.2021 года между фио и ООО «Титан Консалт Групп» был подписан акт сдачи-приемки оказаны услуг, по которому услуги по содействию в получении решения банка о выдаче кредита на сумму сумма оказаны надлежащим образом.

Согласно справке № 2-17/8107 ФИО2 находится в ГБУ адрес ПКБ № 4 им. фио Департамента здравоохранения адрес, с 13.07.2021 года по настоящее время.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указала, что 12.07.2022 года она пыталась покончить с собой, из-за действий третьих лиц, которые незаконным способом завладели ее имуществом - спорной квартирой, посредством фиктивного договора купли-продажи квартиры от 19.10.2021 года, заключенный между ней и ФИО1, с целью присвоения денежных средств, полученных по кредитному договору <***>, в размере сумма Указала, что в конце мая 2021 года фио позвонили сотрудники ООО «Титан Консалт Групп» и предложили помощь в решении финансовых вопросов, связанных с имеющимися у фио непогашенными кредитами в микрофинансовых организациях. При личной встрече, сотрудники ООО «Титан Консалт Групп» пояснили фио, что занимаются инвестиционной деятельностью, в том числе, путем предоставления займов физическим лицам под залог недвижимости, и оказывают содействие в получении решения банка под залог недвижимости. Также, они пояснили, что осуществляют оперативное управление денежными средствами своих клиентов, в том числе представляя их в дальнейший заем физическим лицам под проценты, гарантом отдачи которых служит залог недвижимости, принадлежащий данным физическим лицам. В действительности, данные услуги оказаны не были, поскольку, как объяснили фио денежные средства дал сторонний, привлечённый силами ООО «Титан Консалт Групп», инвестор, и поэтому они останутся в «оперативном управлении» ООО «Титан Консалт Групп», которые вложат их в свою инвестиционную деятельность, а ФИО2 будет получать проценты от такой деятельности и погашать займ инвестору. Вскоре, сотрудники ООО «Титан Консалт Групп» сообщили фио, что ей необходимо вернуть инвестору всю сумму, а поэтому надо отдать квартиру в залог банку и получить кредит, чтобы рассчитаться с инвестором. Сотрудники ООО «Титан Консалт Групп» сообщили фио, что ей лично ипотеку не одобрят, поскольку у нее плохая кредитная история. С целью расчета с мифическим долгом ей предложили заключить фиктивный договор купли-продажи квартиры на предложенное лицо, и они, через свои связи решать вопрос с Банком ВТБ об одобрении кредита этому неизвестному лицу, однако в действительности, кредит будет ее, а новый собственник квартиры переведет на нее недвижимость посредством договора цессии, сразу же после получения кредита. В результате этого, между фио и ФИО1 19.10.2021 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, с использованием кредитных средств. Сумма договора составила сумма, данную сумму, полученную от Банка ВТБ, истец передала сотрудникам ООО «Титан Консалт Групп», содействующим в получении кредита. Также, сотрудниками ООО «Титан Консалт Групп» был передан фио график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составил сумма, а также мультикарту банка ВТБ, на которую она должны была вносить денежные средства. Сумму ежемесячных платежей ФИО2 должны была забирать у сотрудников ООО «Титан Консалт Групп» в качестве дохода от инвестиционной деятельности. Первоначально, фио оплачивались платежи по кредитному договору. Впоследствии, ФИО2 обратилась к сотрудникам ООО «Титан Консалт Групп» с целью перевода квартиры на ее имя, однако, вместо этого, сотрудники предложили ей подписать с ФИО1 договор найма квартиры, согласно которому (п.3.1 Договора) она оплачивает ежемесячные платежи в размере сумма и выкупает квартиру у ФИО1, что и было сделано 11.02.2022 года. В июле 2022 года сотрудники ООО «Титан Консалт Групп» сказали фио, что началась СВО на Украине, результата от инвестиционной деятельности нет, и им нечем отдавать денежные средства. В результате сотрудничества с ООО «Титан Консалт Групп», ФИО2 осталась без квартиры. Как указывает ФИО2, ФИО1 является номинальным собственником квартиры, ипотеку не платил, в квартиру не вселялся, в квартире проживает ФИО2 и двое ее дочерей. По факту мошеннических действий ООО «Титан Консалт Групп» фио подано заявление о возбуждении уголовного дела. ФИО2, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, полагает данный договор купли-продажи квартиры недействительной, мнимой сделкой, совершенной в обход закона с злоупотреблением правом, данная сделка носит формальный характер, совершена с целью, противной основам порядка и нравственности. Кроме того, фиоН указала, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана со стороны сотрудников ООО «Титан Консалт Групп», при этом, ФИО1 знал об обмане, поскольку не имел намерений приобретать квартиру, а имел намерение получить вознаграждение. Кроме того, ФИО2 указала, что в момент совершения сделки, она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры, заключённого между ним и фио, на момент заключения договора в квартире по адресу: адрес, зарегистрирована ФИО3, которая приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей, однако, договоренность нарушила.

В целях установления фактических обстоятельств дела, представитель фио ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы в отношении фио, в связи с чем, определением суда от 13.11.2023 назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 2124/а от 13.12.2023 года ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Минздрава России, комиссия экспертов пришла к заключению, что в связи с неясностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в отношении фио в амбулаторных условиях не представляется возможным, ей рекомендуется проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением суда от 18.03.2024 года в отношении фио назначена стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 699/б от 05.09.2024 года ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Минздрава России, комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО2 в период, относящийся к юридически значимой ситуации, обнаруживала и в настоящее время обнаруживает акцентуированные личностные черты. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, а также настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, о свойственных подъэкспертной демонстративности, склонности к колебаниям настроения в субъективно сложных психотравмирующих ситуациях, эгоцентризме, демонстративно-шантажным формам реагирования, вытеснение переживаний в соматическую сферу на фоне сохранных критических способностей. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации в период подписания 19.10.2021 года договора купли-продажи у фио не отмечалось грубых нарушений мышления, интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы, выраженных личностных изменений, какой-либо психотической симптоматики, она сохраняла социальные контакты, в юридически значимый период не обращалась за помощью к психиатру, совершала ряд последовательных целенаправленных действий. Таким образом, в интересующий суд период, действия фио носили последовательный, целенаправленный характер, ее свободное волеизъявление не было нарушено, поэтому она могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи 19.10.2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены профессиональными экспертами, имеющими длительный стаж работ в экспертной деятельности, лицами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 19.10.2021 г., суд приходит к выводу, что указанный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, был заключен дееспособными лицами по собственной воле, подписан всеми его сторонами добровольно, без какого-либо принуждения, при этом стороны договора собственноручными подписями подтвердили факт достижения соглашения по всем существенным условиям сделки и факт получения фио (продавцом) денежных средств в счет оплаты стоимости отчуждаемого имущества от ФИО1 (покупателя).

Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, такие как содержание оспариваемого договора, из текста которого следует, что он содержит только условия купли-продажи квартиры, поименован как договор купли-продажи квартиры, а не иной договор, что стороны названы как продавец и покупатель, написание фио собственноручно расписки, в которой указывается, что расписка подтверждает получение ей денежных средств от ответчика в качестве оплаты за проданную фио квартиру, в совокупности не свидетельствуют о действиях фио при подписании оспариваемого договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана либо заблуждения.

Переход права собственности на спорную квартиру к ответчику был зарегистрирован в установленном порядке. Таким образом, суд полагает, что все перечисленные факты и обстоятельства свидетельствуют о реальном характере оспариваемой сделки.

Поскольку сделка купли-продажи квартиры состоялась, и денежные средства за квартиру были получены фио как продавцом, оспариваемая сделка является действительной. При этом факт передачи фио по собственной воле полученных от продажи квартиры денежных средств третьим неустановленным лицам, как указывается ей в иске, на действительность оспариваемой сделки не влияет и основанием для признания договора купли-продажи квартиры от 19.10.2021 г. недействительным не является.

Не представлено фио и доказательств того, что ФИО1 как вторая сторона оспариваемой сделки знал или должен был знать об обмане или заблуждении, имевшим место в отношении истца со стороны третьих лиц, что исключает возможность признания договора недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Суд не находит оснований для признания договора недействительным также и по основаниям ст. 177 ГК РФ, учитывая, что по состоянию на 19.10.2021, то есть на момент заключения оспариваемого договора, ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, могла объективно оценивать последствия совершаемой сделки.

Не представлено фио также доказательств недобросовестного поведения ответчика (злоупотребления правом) при заключении сделки, и заключении сделки, противоречащей основам правопорядка.

Конституционный Суд РФ в определении от 08.06.2004 N 226-О указал, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять ст. 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поскольку договор купли-продажи квартиры заключен между фио и ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, исполнен, стороны распорядились принадлежащим им по праву собственности имуществом, а фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная сделка является антисоциальной и противоречит основам правопорядка или нравственности, суд не находит оснований для удовлетворении требований фио о признании договора недействительным по основаниям ст. 169 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи при разрешении исковых требований фио, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, фио не представлено доказательств в подтверждение мнимости (притворности) сделки, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при ее совершении на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки, на момент заключения оспариваемого договора, ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими, на основании чего отказывает фио в признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 19.10.2021 года, заключенного между фио и ФИО1

Доводы фио, изложенные в иске о мошеннических действиях в отношении нее, равно как и представленные в материалы дела копии договоров, заключенных между фио и ООО «Титан Консалт Групп», основанием для удовлетворения иска фиоН служить не могут.

Рассматривая требования ФИО1 о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1.6 Договора купли-продажи от 19.10.2021 года предусмотрено, что в квартире зарегистрирована ФИО3, которая не позднее 14 календарный дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя обязуется сняться с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира находится в собственности ФИО1, ФИО3 в спорной квартире не проживает, ФИО1 обладает безусловным правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности к ФИО1, исходя из положений ст. 292 ГК РФ, ФИО3 утратила право пользования жилым помещением. Поскольку регистрация фио в жилом помещении ущемляет права ФИО1 как собственника квартиры, у него не имеется никаких обязательств по обеспечению фио другой жилой площадью, какого-либо иного соглашения, суд полагает, что исковые требования в части признания утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом того, что ФИО1 и ФИО3 не являются членами одной семьи, не находит основания для сохранения за фио права пользования жилым помещением на определенный срок.

Вместе с тем, суд не находит основания для выселения фио из спорного жилого помещения, поскольку, согласно материалам дела, в квартире по адресу: адрес, она не проживает, находится на условиях постоянного проживания в ГБУ Социальный дом «Москворечье» по адресу: Москва, адрес, зарегистрирована постоянно с 21.11.2020 года.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи – отказать.

Исковые требования ФИО1 к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспортные данные) утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: адрес

Решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес Раису Павловну (паспортные данные), с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец