Дело № 2-4307/2022

УИД18RS0003-01-2022-004312-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Кирякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 ФИО7 (далее по тексту- Истец, займодавец, ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями кФИО4 ФИО8 (далее по тексту- Ответчик, заемщик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с п. 2.1, 2.2 которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до . В обеспечение договора займа заключен договор залога, согласно п. 1.1 которого ответчик в обеспечение обязательств, по вышеуказанному договору займа, передает в залог залогодержателю следующее имущество: . Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 300000 рублей (пункт 1.7. договора залога). С момента заключения договора займа ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику автомобиль , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 300000 рублей.Также истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6500 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО3 ФИО9. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 ФИО10. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Также ответчик в письменных пояснениях указал, что обязательства перед ответчиком не оспаривает, не имеет возможности их исполнить в виду отсутствия денежных средств.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

между ФИО3 ФИО11. (займодавец) и ФИО4 ФИО12. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 300000 руб.

По условиям данного договора заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее (пункт 2.2. договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога имущества, по условиям которого ответчик передал в залог истцу имущество – автомобиль .

Пунктом 1.7 стороны оценили предмет залога в 300000 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование кредитом.

Установив, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору ФИО3 ФИО13. выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается договором займа, а доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или частично ФИО4 ФИО14. суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга по договору займа вразмере 300000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300000 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

При этом мораторий не зависит ни от наличия просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротномсостоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным сложившимися экономическими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, в том числе, граждан.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 ФИО15 (паспорт .) к ФИО4 ФИО16 (паспорт .)о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 задолженность по договору займа от в размере 300 000руб. 00коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 об обращении взыскания на имущество: - автомобиль , принадлежащее ФИО4 ФИО21- отказать.

Взыскать сФИО4 ФИО22 в пользу ФИО3 ФИО23 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.