Дело № 2-645/2022

27RS0020-01-2022-001995-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Зарубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «МАКС»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.07.2018 между ПАО КБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №18/2208/00000/400535 (5044139591) на сумму 98 201,01 руб. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на настоящее время общая задолженность по кредитному договору составляет 132 821,88 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 132 821,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 856,44 руб.

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ЗАО «Московская акционерная страхования компания».

Определением суда от 07.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением суда от 18.11.2022 производство по делу прекращено в части требований к ФИО1, в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровскому краю и ЕАО, представитель третьего лица ЗАО «Московская акционерная страхования компания» уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях на исковое заявление МТУ Росимущества в Хабаровскому краю и ЕАО полагает возможным удовлетворить исковые требования только в пределах сумм, находящихся на расчётном счёте умершей.

В отзыве на возражения ответчика истец указывает, что наследование долга не меняет кредитное обязательство, меняется лишь сторона в договоре. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательства заёмщика перед банком.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 между ПАО КБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №18/2208/00000/400535 (5044139591) на сумму 98 201,01 руб., ставка % годовых за проведение безналичных операций – 29,90 %, за проведение наличных операций –51,9 % годовых, сроком возврата до востребования.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за нарушение срока погашения кредитной задолженности при сумме от 50 001 до 100 000 руб.: 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 08.07.2022 размер общей задолженности по кредитному договору составил 132 821,88 руб., из которых: 86 209,40 руб. – задолженность по основному долгу, 46 612, 48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Согласно материалам дела между ФИО2 и ЗАО «Московская акционерная страхования компания» был заключен договор страхования, срок страхования – 60 месяцев с момента подписания заявления до момента окончания срока действия договора кредитования. Плата за подключение к программе страхования -0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследники по закону, в размере установленного договором страхования, но не более размера страховой суммы. Страховая сумма – 55 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карта ПАО КБ «Восточный», выпиской по счёту.

Из ответа АО «МАКС» на запрос суда от 21.09.2022 и от 04.10.2022 следует, что страховая компания подтверждает наличие договора страхования между АО «МАКС» и ФИО2 от 19.07.2018. По договору страхования ни банк, ни наследники не обращались, документы не поступали.

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» страховая сумма по договору страхования КД №18/2208/00000/400535 составляет 90 000 руб. ЗАО «МАКС». Выгодоприобретателем являются наследники. Документы по страховому случаю банку не были представлены, банк самостоятельно в страховую компанию не обращался. По вопросу страховой выплаты наследникам необходимо самостоятельно обращаться ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно свидетельства о смерти № от 26.03.2020 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 01.08.2022 между ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3) и ФИО1 заключен брак 12.01.1991.

Из свидетельства о рождении № от 29.05.1985 следует, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения.

Согласно реестра наследственных дел в отношении имущества ФИО2 открыто наследственное дело №.

Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Хабаровского края Нотариального округа Николаевский Хабаровского края ФИО4 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО6 об отказе от причитающейся ему по закону доли наследства к имуществу его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений представленных администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края №15-54/2945 от 31.08.2020 следует, что ФИО2 была зарегистрирована постоянно по месту жительства с 26.07.2019 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 16.09.2022 следует, что жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2012 ФИО1

Согласно уведомления от 25.08.2022 и от 16.09.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости.

Из ответа на запрос КГБУ «Хабкрайкадастр» от 01.08.2022 и от 28.09.2022 следует, что право собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО2 (ФИО3) не зарегистрировано.

За ФИО2 в Инспекторском отделении ГИМС (по г. Николаевску-на-Амуре и Николаевскому району) Центра ГИМС (г. Хабаровск) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю маломерные судна не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Николаевскому району, за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации, предоставленной ФНС России, на имя ФИО2 открыто два банковских счёта: № от 19.07.2018 в ПАО «Совкомбанк» и № от 13.02.2017 в ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела следует, что банковский счёт № от 19.07.2018 открытый ПАО «Совкомбанк» является счётом по спорному кредитному договору.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от 31.10.2022 на имя ФИО2 открыт счёт № от 13.02.2017, остаток на 30.10.2022 на счёте 30 руб.

Согласно свидетельства о смерти № от 09.07.2021 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО1 наследственные дела не открывались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 62 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 указанного постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследники по закону, которые за страховой выплатой не обращались, отсутствие наследников принявших наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде денежных средств на счёте является выморочным и как следствие о наличии правовых оснований для возложения на МТУ Росимущества в Хабаровскому крае и ЕАО обязанности по возврату суммы долга в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Совкомбанк» иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №18/2208/00000/400535 (5044139591) от 19.07.2018 в сумме 30 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2022.

Судья А.С. Дорогая