Судья: Петрова Е.А.

Дело № 33а-7026/2023; 2а-1846/2023

УИД: 59RS0011-01-2023-002082-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Морозова Н.Р.,

рассмотрев 17.07.2023 в г. Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты.

Изучив материалы дела, судья

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, административный истец) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Березники Пермского края (далее - призывная комиссия), военному комиссариату г.Березники и Усольского района Пермского края (далее – военный комиссариат) о признании незаконными решения призывной комиссии от 06.04.2023, действий сотрудников военного комиссариата по выдаче повестки.

Административный истец обратился в суд с заявлением о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии от 06.04.2023; запрета военному комиссариату осуществлять призывные мероприятия в отношении заявителя.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер предварительной защиты отказано.

С вынесенным определением ФИО1 не согласился, принес на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что им приведено достаточно обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными решения призывной комиссии от 06.04.2023 о призыве на военную службу, а также действий сотрудников военного комиссариата по выдаче повестки для отправки на военную службу.

В рассматриваемом случае, с учетом предмета и оснований заявленных требований, несогласие административного истца с решением призывной комиссии и действиями военного комиссариата по выдаче повестки не может являться основанием для принятия мер предварительной защиты.

Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия заявленных мер предварительной защиты, не установлено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску должна быть указана причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» даны разъяснения, что согласно ч. 2 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца, суд обоснованно исходил из того, что оснований для применения мер предварительной защиты не имеется, изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

Доводы заявителя о нарушении права на судебную защиту, на отсутствие возможности принимать личное участие в рассмотрении дела не являются основанием для принятия мер предварительной защиты, поскольку по данной категории дел явка административного истца не является обязательной.

Кроме того, административный истец, в случае необходимости, не лишен возможности обеспечить представление своих интересов в судебном заседании через представителя в соответствии с положениями ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, а также, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 02.06.2023 по делу № 2а-1846/2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано, основания для признания обжалуемого определения незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья:/подпись/