№ 2-3252/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004113-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретареКарпенко Н.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3252/2022 по иску Правительства Ростовской области в лице Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объекту культурного (археологического) наследия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику и указал, что на основании постановления Правительства Ростовской области №928 от 29.12.2018 истец является областным органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Ростовской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

24.02.2022г. по адресу <адрес> (КН №) Комитетом осуществлено мероприятие по контролю за состоянием объекта археологического наследия и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия, на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра объекта культурного наследия зафиксировано факт проведения работ.

На основании выписки из ЕГРН от 04.05.2022г. установлено, что собственниками земельного участка являются: ФИО2.

На указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и находящемся в границах объекта культурного (археологического) наследия федерального значения –«Городище Азака-Таны с некрополем», состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992г. №301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области» были проведены строительные работы, а именно возведено строение площадью ориентировочной застройки 43 кв.м., что привело к уничтожению части культурного слоя объекта археологического наследия. При этом, данные земляные работы были произведены на территории объекта культурного (археологического) наследия в нарушение ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия.

Истец указал, что постановлением Азовского городского суда РО собственник ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая, что ФИО2 допустила грубейшее нарушение действующего законодательства об охране объектов культурного наследия, что привело к уничтожению культурного слоя объекта археологического наследия в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и не предприняла никаких мер по сохранению части объектов культурного наследия, находящегося в собственности в границах объекта археологического наследия, то, по мнению истца, ответчиками должен быть возмещен причиненный вред.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ростовской области причиненный вред объекту культурного наследия федерального значения- «Городище Азака-Таны с некрополем», состоящему на государственной охране на основании Решения малого совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992г. №301, при проведении земляных работ на земельном участка, расположенном по адресу: <адрес> в виде стоимости спасательных археологических полевых работ на площади 43 кв.м. в размере 309 829,09 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить, и дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования полностью признала и пояснила, что она согласна с требованиями в части размера ущерба. Она готова выплатить причиненный ущерб.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании не имела возражений против исковых требований Комитета.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п.1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Судом установлено, что ответчиком на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположенного в границах объекта культурного (археологического) наследия федерального значения –«Городище Азака-Таны с некрополем», состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992г. №301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области» были проведены строительные работы (строительство двухэтажного строения), ориентировочной площадью фундамента 43 кв.м., что привело к уничтожению части культурного слоя объекта археологического наследия.

Решением малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов № 301 от 18.11.1992 утвержден список памятников истории и культуры Ростовской области, состоящих на государственной охране, в границах улиц в г. Азове Ростовской области, к которым относятся объекты археологического наследия «Городище Азака-Таны с некрополем» и «Некрополь Крепостного городища».

Поскольку действия ответчика привели к уничтожению части культурного слоя объекта археологического наследия, то именно ФИО2 должна восстановить нарушенное право - сохранение объекта археологического наследия, в силу Закона №73-ФЗ от 25.06.2002 и по обстоятельствам дела которое может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ, т.к. восстановление объекта невозможно.

Согласно представленному истцом расчету согласно требований стоимость спасательных археологических полевых работ на спорном земельном участке площадью 43 кв.м. составила 309 829,09 рублей.

Ознакомившись с представленным истцом расчетом, ответчик признала исковые требования и согласна на выплату суммы ущерба.

В соответствии с ч.1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ). С учетом положений действующего законодательства суд считает необходимым принять признания иска ответчиком.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчика и, исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а так же с учетом удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования – г. Азова Ростовской области государственную пошлину в размере 6298 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Ростовской области в лице Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объекту культурного (археологического) наследия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ростовской области ущерб, причиненный в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в размере 309 829 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – г. Азова Ростовской области государственную пошлину в размере 6298 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2022

Судья Е.В.Кислова