УИД 31RS0016-01-2025-007092-42 Дело № 2-4318/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 27.11.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Сысоевой Е.О.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 1 228 700 руб., расходов на оплату госпошлины – 27 287 руб., расходов за экспертную оценку – 20 000 руб., почтовых расходов – 101 руб., расходов за удостоверение доверенности – 2400 руб., расходов на оплату услуг представителя – 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 24.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих сторонам, в результате которого ее автомобилю Лада ХRAY, регистрационный знак № причинен материальный ущерб в размере 1 228 700 руб. согласно отчету эксперта. Виновным в ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент происшествия не застрахована, соответственно, вред подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 относительно удовлетворения заявленных требований не возражал, с размером ущерба, определенным истицей, согласился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2025 в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств: Лада ХRAY, регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, и Киа Рио, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Виновником в дорожно-транспортного происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2025.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке.

Вина водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Рио, регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспорены.

Автомобилю истицы причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключению специалиста «Независимая экспертиза Оценка» №6281 от 11.06.2025 составил 1 243 700 руб. (утрата товарной стоимости 94 900 руб., + расходы на восстановительный ремонт 1 148 800 руб.).

Стоимость отчета об оценке составила 20 000 руб. (акт №168 от 16.06.2025, чек об оплате квитанция от той же даты).

20.06.2025 ФИО2 истице в счет возмещения ущерба перечислено 15 000 руб. (справка по операции Сбербанк).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 как причинителя вреда, в счет возмещения ущерба 1 228 700 руб. (1 243 700 – 15 000).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относят, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Интересы ФИО3 в ходе рассмотрения дела представляла на основании доверенности ФИО1

Истицей представлены договор №48/2025 на оказание юридических услуг от 07.07.2025 на сумму 40 000 руб., акт №139 от 07.07.2025, чек и квитанция к приходному кассовому ордеру на ту же сумму.

Суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей в соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, время, которое мог бы затратить на подготовку подобных материалов квалифицированный специалист, отсутствие возражений другой стороны, не усматривает чрезмерность заявленной ко взысканию суммы и полагает необходимым взыскать ее в полном объеме – 40 000 руб.

Расходы истицы на оплату государственной пошлины в размере 27 287 руб., на оплату заключения по оценке причиненного ущерба в сумме 20 000 руб., почтовые расходы за направление искового заявлений – 101 руб. подтверждены чеками, представленными в материалы дела, и также подлежат взысканию с ФИО2

Расходы на оформление доверенности представителя, о взыскании которых заявлены требования, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае такие основания имеются, представленная в материалы дела доверенность выдана для представления интересов по гражданскому делу по факту ДТП от 24.05.2025.

Таким образом, расходы в сумме 2400 руб. за совершение нотариальных действий подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба - 1 228 700 руб., расходы на оплату госпошлины – 27 287 руб., расходы за экспертную оценку – 20 000 руб., почтовые расходы – 101 руб., расходы за удостоверение доверенности – 2400 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение составлено 28.11.2025.

Судья Н.В. Вавилова