УИД: 36RS0022-01-2022-001964-94 Дело № 2-942/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 16 декабря 2022 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Редько О.А.,
при секретаре Исаенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 16.06.2018 года между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 725 851 рубль 48 копеек на срок 60 месяцев под 15,4 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор №325354от 16.06.2018 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 28.10.2021 года по 28.07.2022 года в размере 360 033 рубля 45 копеек, в том числе просроченный основной долг – 319 140 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 40 892 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей 33 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
ФИО1 судебные извещения на 09 часов 00 минут 17.11.2022 года были направлены по месту регистрации: Воронежская <адрес>, а также по адресу: <адрес>.
Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ФИО2 по известным адресам проживания и регистрации посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно справки Адресного справочного бюро Воронежской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.51).
Сведений об изменении места жительства ответчика материалы дела не содержат.
Таким образом, направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения считаются доставленными адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2018 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №325354, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 725 851 рубль 48 копеек на срок 60 месяцев под 15,4% годовых. ФИО1 обязался возвратить в указанный срок сумму кредита в соответствии с графиком платежей и оплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей (л.д.10-13).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита срок кредитного договора составляет 60 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования.
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
Как следует из графика платежей сумма первого платежа составила 3 368 рублей 75 копеек, сумма последующих ежемесячных платежей 17 420 рублей 73 копейки, последний платеж – 17 572 рубля 74 копейки (л.д.9).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное причисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, графиком платежей что подтверждается его подписью. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.
В связи с нарушением обязательств по возврату займа, 23 июня 2022 ответчику ФИО1 было направлено требование (претензия) о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31).
Как усматривается из расчета задолженности по договору №325354, по состоянию на 27 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 366 625 рубля 25 копеек, в том числе просроченный основной долг – 319 140 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 40 892 рубля 55 копейки, задолженность по неустойке – 6 591 рубль 80 копеек (л.д.26).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял. Задолженность ответчика составляет 360 033 рубля 45 копеек, в том числе просроченный основной долг – 319 140 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 40 892 рубля 55 копейки, представленный расчет суд находит верным, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №325354 от 16 июня 2018 года в размере 360 033 рубля 45 копеек, в том числе просроченный основной долг – 319 140 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 40 892 рубля 55 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка №31 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 09 июня 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 25 мая 2022 года по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №325354 от 16 июня 2018 года (л.д.18).
Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что допущенные нарушения кредитного договора являются существенными, что является основанием для его расторжения, суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №325354 от 16 июня 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 800 рублей 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Государственная пошлина в размере 12 800 рублей 33 копейки на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк 16 июня 2018 года.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года, адрес: 117997, <...>) задолженность по кредитному договору №325354 от 16 июня 2018 года в размере 360 033 (триста шестьдесят тысяч тридцать три) рубля 45 копеек, из которых просроченный основной долг – 319 140 (триста девятнадцать тысяч сто сорок) рублей 90 копеек, просроченные проценты – 40 892 (сорок тысяч восемьсот девяносто два) рубля 55 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.А.Редько
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года.