РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре Якушкиной А.С., с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-392/22 по административному иску ... Александра к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о разрешении въезда и пребывания на адрес, возложении обязанности внести сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о разрешении въезда и пребывания на адрес, возложении обязанности внести сведения.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином адрес. 21 июля 2021 года обратился в ГУ МВД России по адрес и адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ, но в приеме данного заявления ему было отказано в связи с тем, что въезд на адрес не разрешен. С данным решением он не был ознакомлен, копию решения о неразрешении въезда на адрес он не получал. Вместе с тем, впервые на адрес о прибыл в 2010 году, постоянно пребывал на законных основаниях, на адрес проживает его мать фио, паспортные данные, которая после операции на позвоночник нуждается в постоянном уходе. Кроме того, он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации фио с 09 июля 2021 года. В связи с отказом в приеме документов он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес и адрес с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда и приеме документов для оформления вида на жительство. В ответе от 18 августа 2021 года ему сообщено, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 30 марта 2024 года. По вопросу отмены решения о неразрешении въезда на адрес он обратился в ГУ МВД России, но получил отказ, содержащийся в ответе от 01 сентября 2021 года № З/217720450262, а также проинформирован о том, что инициатором решения Российская Федерация не является, а указанное ограничение въезда в РФ может быть отменено при поступлении информации об отмене решения о неразрешении въезда компетентными органами адрес. ГУВМ МВД России рекомендовано обратиться к белорусской стороне. После получения данного ответа он обратился в Департамент по гражданству и миграции МВД адрес по вопросу отмены решения о неразрешении въезда, но получил ответ о том, что правовых оснований для сокращении срока запрета на въезд в адрес, предусмотренных п. 12 Положения о Списке лиц, въезд которых в адрес запрещен или нежелателен, не имеется, сообщено о наличии права на обращение в компетентный орган Российской Федерации (Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел российской Федерации или Федеральную службу безопасности Российской Федерации). С просьбой разрешить пребывание на территории страны. Истец считает, что его права нарушены действиями ответчика, в связи с чем просит обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России разрешить ему въезд и пребывание на адрес; возложить на Главное управление по вопросам миграции МВД России обязанность внести в соответствующие учеты, в том числе Центрального банка данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ» и ППО « Территория» сведения о разрешении въезда на адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по адрес и адрес в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, паспортные данные, является гражданином адрес.

Истец обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

18 августа 2021 года Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и адрес, сообщило истцу о том, что в соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина. В соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств-участников Соглашения (ратифицировано Федеральным законом от 03.11.2015 года № 299-ФЗ), въезд в Российскую Федерацию ФИО1 неразрешен до 30 марта 2024 года. Истцу сообщено, что для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ему необходимо обратиться в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно сообщению ГУ МВД России по адрес и адрес № З/217804486460, въезд в Российскую Федерацию не разрешен заявителю в соответствии с Межправительственным соглашением Российской Федерации и адрес от 03 марта 2015 года, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и адрес не является инициатором принятого решения и сведениями об инициаторе не располагает.

Истец обратился с заявление в ГУМВД России, в котором просил вынести в отношении него решение об открытии въезда в Российскую Федерацию.

01 сентября 2021 года истцу предоставлен ответ ГУ МВД России на его обращение, в котором заявителю сообщено, что в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о взаимном признании и порядке исполнения решения об отказе во въезде на территорию государств- участников Соглашения от 03 марта 2015 года ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию. ГУ МВД России не является инициатором принято вышеуказанного ограничения. Указанное ограничение въезда в Российскую Федерацию может быть отменено при поступлении информации об отмене решения о неразрешении въезда компетентными органами адрес.

Согласно ответа Департамента по гражданству и миграции МВД адрес от 25 октября 2021 года, истцу сообщено, что правовых оснований для сокращении срока запрета на въезд в адрес, предусмотренных п. 12 Положения о Списке лиц, въезд которых в адрес запрещен или нежелателен, не имеется. Истцу сообщено о том, что он имеет право обратиться в компетентный орган Российской Федерации (Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации либо Федеральную службу безопасности Российской Федерации) с просьбой разрешить пребывание на территории этой страны.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Частью 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 2 соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств-участников от 03 марта 2015 года, решения об отказе во въезде, принятые уполномоченными органами государства одной Стороны, признаются в качестве оснований для отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства во въезде, выдаче визы для въезда на территорию государства другой Стороны или сокращения срока временного пребывания на территории государства другой стороны.

Таким образом, основанием для запрета на въезд истцу в Российскую Федерацию являлось решение компетентного органа адрес.

Данные обстоятельства и послужили основанием для включения истца в контрольный список лиц, въезд которым на адрес запрещен.

Какие-либо решения, действия нарушающие права и законные интересы истца, должностными лицами ГУВМ МВД России не принимались.

Истец указывает, о наличии у него на адрес близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации. Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1879-О семья и семейная жизнь не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивает иностранным гражданам (лицам без гражданства) бесспорного иммунитета от законных и действенных мер в сфере миграционной политики.

Административным ответчиком рассмотрено обращение истца, в установленный законом срок истцу дан ответ от 01 сентября 2021 года № 3/2017720450262, в котором сообщено, что ГУВМ МВД России не является инициатором принятия решения о неразрешении въезда истца на адрес.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Истцом не представлено допустимых, достоверных доказательств о нарушении его прав и законных интересов действиями ГУВМ МВД России.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец просил восстановить пропущенный им срок.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

01 сентября 2021 года истцу предоставлен ответ ГУВМ МВД России на его обращение, согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела документам, 24 сентября 2021 года истец обратился с заявлением Департамента по гражданству и миграции МВД адрес, в котором указал о полученном им ответе из ГУВМ МВД России от 01 сентября 2021 года № 3/21/7720450262. Следовательно, 24 сентября 2021 года истцу было известно о рассмотрении его обращения ГУВМ МВД России от 01 сентября 2021 года.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд 28 апреля 2022 года согласно почтовому штампу на конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска истцом срока не представлено.

Согласно частям 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следует отметить, что начало течения срока обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих прав. При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок, поэтому оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется, что является основанием для отказа от удовлетворения исковых требований.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о разрешении въезда и пребывания на адрес, возложении обязанности внести сведения, не полежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о разрешении въезда и пребывания на адрес, возложении обязанности внести сведения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Липкина