Дело № 2а-1024/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001180-28.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 24 августа 2022 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по *** ФИО1, Главному ФИО3 Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по *** о признании незаконным бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (далее ООО «БУСТЭР») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов ФИО3 Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по *** (далее Лесного ГОСП УФССП ФИО6 по ***) ФИО1, Главному ФИО3 Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по *** (далее ФИО4 по ***) о признании незаконным бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности. В качестве заинтересованного лица привлекло Н.Н.А..

В обоснование заявленных требований ООО «БУСТЭР» указало, что *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района ***, о взыскании с Н.Н.А. в пользу ООО «Единственное коллекторское агентство» (ООО «БУСТЭР») задолженности в сумме 17 799 рублей. *** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП ФИО6 по *** ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** о взыскании задолженности с Н.Н.А. в их пользу в размере 17 799 рублей и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Таким образом, судебный приказ *** от *** был на исполнении всего 27 дней. Данный промежуток времен не может служить основанием о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию решения о вызове должника Н.Н.А. к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, по не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** (рег.***) в отношении должника Н.Н.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1рассмотреть ходатайства по исполнительному производству ***-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайства направить в адрес: 630099, ***, этаж 2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом полтребовать от должника исполнения исполнительного документа, а именно вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа. Копию требования направить в адрес: 630099, ***, этаж 2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству ***-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов:

- в кредитные учреждения, находящиеся на территории ***, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

- в ФНС ФИО6 о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

- в ФИО3 по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества;

- в Адресное Бюро, ФИО3 по вопросам миграции ГУ МВД ФИО6 об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

- в ФИО3 о нахождении должника в местах заключения;

- в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

- в ФИО3 ГИБДД ГУ МВД ФИО6 о наличии транспортных средств;

- в «Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

- операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 ФИО6», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

- осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава - исполнителя о месте регистрации должника ФИО3 по вопросам миграции ГУ МВД ФИО6, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 4-8).

ФИО4 административного истца ООО «БУСТЭР», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП ФИО6 по ***) ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Предоставила возражения на иск, согласно которым указано, что судебным приставов были приняты необходимые меры для исполнения судебного акта (л.д. 32-35).

ФИО4 по *** в суд не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Н.Н.А., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не представила.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия ) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава -исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Лесном ГОСП УФССП ФИО6 по *** на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района ***, вступило в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность в размере 17 799 рублей, в отношении должника Н.Н.А. в пользу взыскателя ООО «БУСТЭР» (л.д. 12, 100-104). Постановленияе направлено взыскателю через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 99).

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационные органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание (недвижимость, транспортные средства). Запросы направлялись посредством программного комплекса ПК АИС ФССП.

По данным Гостехнадзора, ФИО3 Росгвардии по ***, ГУ МЧС ФИО6 по *** за должником не зарегистрировано имущество, как владелец огнестрельного оружия должник на учете не состоит, отсутствуют сведения о государственной регистрации маломерных судов и снятии их с учета за последние три года в отношении должника (л.д. 95-98).

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы сведений о заработной плате и доходе должника, о размере выплат, о банковских счетах, об актах гражданского состояния (л.д. 83-94).

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете гна регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2108, 1989 года выпуска, принадлежащего должнику (л.д. 82). Постановление направлено взыскателю через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 81).

На основании ответов ***, *** судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ФИО5», АО «Тинькофф ФИО5», АО ФИО5 Синара, ООО «ХКФ ФИО5», Уральский ФИО5 ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», филиал ФИО5 ГПБ «АО) «Уральский» (л.д. 67-80). Остальные из финансовых организаций ответы поступили отрицательные.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера (л.д. 63).

*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес, место фактического проживания не установлено, установлен факт отсутствия должника по данному адресу (л.д. 66).

*** вынесено постановление об объединении исполнительных производств ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от *** в сводное исполнительное производство ***-ИП (л.д. 65). Постановление направлено взыскателю через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 64).

*** исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный документ направлен взыскателю (л.д. 11, 53). Постановление направлено взыскателю через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 52).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от *** № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по *** включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Доводы заявителя о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячных срок со дня возбуждения исполнительного производства не состоятельны, поскольку в ст. 36 Закона, указанные сроки носят организационный характер и не являются пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть возложено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав -исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультативными.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущественного положения должника.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ (судебный приказ) к исполнению в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что незаконное бездействие и действие судебных приставов не нашло своего подтверждения и административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов ФИО3 Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по Свердловской области ФИО1, Главному ФИО3 Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по Свердловской области о признании незаконным бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд ***.

Судья: Новикова Т.Л.