УИД 77RS0020-02-2025-005051-97

Дело № 2-4494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4494/2025 по иску ФИО1 к ООО «Блюмарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Блюмарт» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в размере сумма, процентов за период с 28.12.2024 г. по 05.06.2025 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что 14.12.2024 г. ФИО1 и ООО «Блюмарт» заключила договор купли-продажи напольной плитки, стоимость которой составила сумма и оплатила стоимость товара в полном объеме. Доставка товара должна была быть произведена 27.12.2024 г., однако товар доставлен не был, до настоящего времени товар не передан истцу, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Блюмарт» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, 14.12.2024 г. ФИО1 и ООО «Блюмарт» заключен договор купли-продажи напольной плитки, а также услуги по доставке (сумма+ сумма 1 км. за МКАД), подъему (сумма), стоимость по договору составила сумма, срок доставки согласован сторонами на 14.02.2025 г.

ФИО1 стоимость по договору в размере сумма оплачена в полном объеме, однако до настоящего времени товар не доставлен, услуги по доставке и подъему не оказаны.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей», положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за предварительно оплаченный товар и услуги подлежат удовлетворению в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом стоимость товара предварительно оплачена, стоимость услуг по договору оплачен в полном объеме, однако товар не доставлен, услуги не оказаны.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 16.02.2025 г. по 05.06.2025 г. в размере сумма (сумма (84 152-3 238-2 100-40)*110 дн*0,5%), поскольку срок доставки товара установлен сторонами 15.02.2025 г. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит неустойка в размере сумма, с учетом требований ч. 5 названной статьи. При этом правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Блюмарт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 14.11.2025 г.

Судья