Решение по делу № 02-4699/2025 от 06.10.2025 - о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

77RS0019-02-2025-009121-65

2-4699/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4699/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит:

признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 от 09.05.2016 года, в отношении кадастрового участка № 3605 КО Шушань обшей-площадью 484 кв.м., зарегистрированного по свидетельству о праве собственности № 1889, приобретенного по договору 15016/10 от 28.10.2010 года, применить двустороннюю реституцию;

включить кадастровый участок № 3605 КО Шушань, общей площадью 484 кв.м., зарегистрированный по свидетельству о праве собственности № 1889, приобретенный по договору 15016/10 от 28.10.2010 года, в состав наследства, открывшегося после смерти фио;

включить недвижимое имущество, состоящее из дома с участком общей площадью 540 кв.м., зарегистрированного по свидетельству о праве собственности № 1310 на кадастровом участке 832/136 КО Шушань, приобретенного по договору 3986/11 от 23.03.2011 года, в состав наследства, открывшегося после смерти фио;

признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю кадастрового участка № 3605 КО Шушань, общей площадью 484 кв.м, зарегистрированного по свидетельству о праве собственности № 1889, приобретенного по договору 15016/10 от 28.10.2010 года; на 1/4 долю дома с участком общей площадью 540 кв.м, зарегистрированного по свидетельству о праве собственности № 1310 на кадастровом участке № 832/136 КО Шушань, приобретённого по договору 3986/11 от 23.03.2011 года;

восстановить ФИО1 срок исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи недвижимого имущества от 09.05.2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что мать истца - фио, умерла 27.07.2016 года. После её смерти нотариусом адрес Алейник. В.В. было открыто наследственное дело № 23/2016. На дату смерти фио состояла в браке с ответчиком ФИО3 В состав наследства после смерти фио не вошла недвижимость, расположенная в адрес, право собственности на которую было оформлено на ответчика фио, а именно кадастровый участок № 3605 КО Шушань общей площадью 484 кв.м, зарегистрированный по свидетельству о праве собственности № 1889, приобретённый по договору 15016/10 от 28.10.2010 года, недвижимое имущество, состоящее из дома с участком общей площадью 540 кв.м, зарегистрированный по свидетельству о праве собственности № 1310 на кадастровом участке 832/136 КО Шушань, приобретённого по договору 3986/11 от 23.03.2011 года. Ответчик ФИО3 заключил договор купли-продажи УКК № 341/2016 г. в адрес у нотариуса фио 09.05.2016 года в пользу своего внука фио - соответчика по делу в отношении вышеперечисленного имущества, при этом согласия супруги фио на эту сделку оформлено не было. После смерти фио истец оформил причитающуюся ему 1/2 долю наследства в виде имущества, расположенного на адрес. фио до дня своей смерти о сделке по отчуждению имущества в адрес не знала, на момент се смерти срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи УКК № 341/2016 г. от 09.05.2016 года, не истек. После открытия наследства истец на протяжении длительно периода времени вел судебные процессы по включению имущества в наследственную массу, о сделке в отношении Черногорской недвижимости узнал только после открытия наследственного дела. Иск Черногорский суд по оспариванию сделки был подан 05.04.2017 года. Решение Черногорского суда по спору отношении перечисленной недвижимости было вынесено 05.06.2019 года. Высший суд Черногории вынес решение по делу 07.02.2020 года. Далее 17.11.2020 года дело было возвращено в суд первой инстанции 08.03.2021. Апелляционный суд состоялся 21.12.2021 года. Верховный суд вынес решение по делу 24.10.2024 года. Судебное решение после его изготовления направлено сторонам 10.03.2025 года по почте России.

В ходе рассмотрения дела по существу судом, ввиду смерти ответчика фио, судом вынесено определение о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части требований, заявленных к ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку свих представителей, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив основания недействительности сделки, тем, что оспаривая сделка совершена не в юридически значимый период.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения иска, на том основании, что данные требования были предметом спора в суде адрес, в части требований истца о признании недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 от 09.05.2016 года, в отношении кадастрового участка № 3605 КО Шушань обшей-площадью 484 кв.м, зарегистрированного по свидетельству о праве собственности № 1889, приобретенного по договору 15016/10 от 28.10.2010 года, применении двусторонней реституции, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 27.07.2016г. умерла фио, паспортные данные, наследниками которой являются сын умершей - ФИО1, муж умершей - ФИО3

Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: адрес, уч.47, кадастровый номер 50:11:0020402:1324; земельного участка с кадастровым номером 520:11:0020402:4281, находящегося по адресу: адрес, уч.47, машино-места № 113, находящегося по адресу: адрес № 0, кадастровый номер 77:07:0013001:4132, квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013001:2507.

По доводам стороны истца, в состав наследства после смерти фио не вошла недвижимость: кадастровый участок № 3605 КО Шушань общей площадью 484 кв.м, зарегистрированный по свидетельству о праве собственности № 1889, приобретённый по договору 15016/10 от 28.10.2010 года, дом с участком общей площадью 540 кв.м, зарегистрированный по свидетельству о праве собственности № 1310 на кадастровом участке 832/136 КО Шушань, приобретённого по договору 3986/11 от 23.03.2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований фио о включении недвижимого имущества в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную недвижимость к общему имуществу супругов или к личной собственности фио

Решением Основного суда в адрес по делу № 999/20- 17 от 08.03.2021 по гражданскому делу по иску фио, гражданина России, против ответчиков: фио, гражданина России, и фио, гражданина России, о признании права собственности, приобретённого в браке имуществе, наследовании и признании недействительным договора купли-продажи, установлено, что фио была супругой первого ответчика, с которым состояла в браке с 1967 года, в котором родился истец, и которая умерла 27.07.2016 года. Брачный союз между первым ответчиком Николаем и Фаиной прекратился в июле 2008 года (хотя их семейные отношения были нарушены и за несколько лет до этого), когда истец выехал из квартиры в Москве, где они ранее совместно проживали, и переехал в имение в адрес под Москвой, что установлено из показаний допрошенных свидетелей, а также из объяснений ответчиков, данных ими в качестве сторон по делу. Из расписки от 28.08.2010 года установлено, что ответчик первой очереди в августе 2010 года получил в долг от фио сумма (что по курсу Центрального банка Российской Федерации составляло сумма прописью). На полученные в долг средства, по договору купли-продажи земельного адрес. 15016/10 от 28.10.2010 года и договору купли-продажи Оv.1. 3986/11 от 23.04.2011 года, он приобрёл спорные недвижимые объекты в Черногории, после чего произвёл их ремонт и достройку. Ответчик первой очереди получил от своей матери квартиру по договору дарения от 29.08.2008 года, который продал 03.12.2012 года по цене сумма На средства, полученные от продажи квартиры, как это следует из расписки от 11.05.2017 года, он возвратил заём, полученный от фио Договором купли-продажи UZZ N 341/2016 от 09.05.2016 года первый ответчик продал спорные недвижимые объекты второму ответчику, который зарегистрировался в уполномоченном органе как их собственник. Согласно указанному договору купли-продажи второй ответчик обязался выплатить цену за указанные недвижимые объекты в размере 450.000,сумма, из которых задаток (аванс) в сумме сумма был уплачен в день подписания договора, а оставшаяся сумма должна была выплачиваться поэтапно, в рассрочку в течение десяти лет, но не позднее 09.05.2026 года. Из показаний первого и второго ответчиков следует, что после развода брака истца и матери второго ответчика фио заботу о втором ответчике и его матери взял на себя дед - в данном случае первый ответчик Николай, который с двухлетнего возраста внука заботился о нём, обеспечивал его обучение и помогал ему, с которым он в определённый период во время учёбы даже проживал. Также установлено, что первоначальным желанием первого ответчика было подарить приобретённые в Черногории недвижимые объекты второму ответчику, но тот отказался, так как, имея работу и стабильный доход, хотел выплатить своему деду, который сделал для него очень многое, покупную цену за указанные недвижимые объекты.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств Основной суд в адрес отклонил иск как необоснованный, придя к выводу, что спорные недвижимые объекты являются личным имуществом первого ответчика, приобретённым в 2010 и 2011 годах, после фактического прекращения брачного-союза-первого ответчика и ныне покойной фио, за счёт денежных средств, полученных по договору займа, который впоследствии был возвращён вторым ответчиком из средств, полученных от продажи квартиры, подаренной ему его матерью фио.

Суд апелляционной инстанции приняв фактические и правовые выводы Основной суд в адрес, отклонил апелляционную жалобу истца как необоснованную и оставил в силе решение суда первой инстанции. Верховный суд Черногории 24.10.2024 постановил кассационную жалобу фио отклонить.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что спорные недвижимые объекты были приобретены фио после фактического прекращения брака с фио и являлись на момент отчуждения его собственностью.

Разрешая требования истца о признании недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 от 09.05.2016 года, в отношении кадастрового участка № 3605 КО Шушань обшей-площадью 484 кв.м., зарегистрированного по свидетельству о праве собственности № 1889, приобретенного по договору 15016/10 от 28.10.2010 года, применении двусторонней реституции, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно исковому заявлению, истец узнал о сделке 01.04.2017. Просит восстановить срок исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи недвижимого имущества от 09.05.2016 года, на том основании, что 05.04.2017 года был подан иск об оспаривании сделки в Черногории. Истец полагает, что реализовал своё право на оспаривание сделки, исковая давность для истца была приостановлена подачей иска об оспаривании сделки 05.04.2025 года в суд Черногории, после получения окончательного решения 10.03.2025 года исковая давность продолжила течь.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 09.05.2016 года, поскольку истец узнал об оспариваемой сделке 01.04.2017, а настоящий иск подан в суд только 01.07.2025 года, т.е. за пределами срока исковой давности. При этом обстоятельства того, что истец оспаривал данную следку в судах Черногории, не могут служить основанием для безусловного прерывания либо восстановления срока исковой давности. Объективных обстоятельств, препятствующих совершению истцом соответствующих процессуальных действий с 2017 года, судом не установлено.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того рассматривая настоящий спор по существу, суд учитывает, что ранее истец реализовал свое право на оспаривание сделки в судах Черногории, фактически истец повторно заявляет тождественные первоначальному иску требования, дополнив их обстоятельствами, что сделка была совершена не в юридически значимый период.

Вместе с тем, надлежащих доказательств своим доводам истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении по существу требований истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025.

Судья Арзамасцева А.Н.