РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 18 апреля 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего - судьи Обыскалова А.В.,
при секретаре Жилиной Д.О.,
с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Константиновой З.А.,
представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-001885-40 (№ 2а-2385/2023) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО2, ...., об установлении в отношении него административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указано следующее.
ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 3 июня 2022 года, вступившему в законную силу 4 октября 2022 года, по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с 8 ноября 2022 года, освобождается по отбытии срока наказания 30 июля 2023 года. За время отбывания наказания ФИО2 поощрений от администрации исправительного учреждения и взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, характеризуется положительно.
В связи с этим административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 8 лет и установить в отношении него следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за пределы территории г. Ангарска Иркутской области, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик возражал против установления административного надзора, мотивируя тем, что приговором суда в его действиях не был установлен опасный рецидив преступлений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив фактические и правовые основания для решения вопроса об установлении административного надзора, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» гласит, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 1 части 3 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как видно из материалов дела, приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года ФИО2, был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %из заработка осужденного условно с установлением испытательного срока в 1 год.
Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июня 2018 года ФИО2 был осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 175 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 2 года.
Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2018 года, ФИО2 был осужден по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФк 3 годам лишения свободы. Данным приговором суда в действиях ФИО2 рецидив преступлений установлен не был.
Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2020 года, ФИО2 был осужден по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.4, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Данным приговором суда в действиях ФИО2 был установлен рецидив преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 3 июня 2022 года, вступившим в законную силу 4 октября 2022 года, ФИО2 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Данным приговором суда в действиях ФИО2 был установлен рецидив преступлений.
Сведений о наличии других приговоров, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что ФИО2 был осужден за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, являются несостоятельными и на материалах дела не основаны.
При этом в материалах дела нет никаких сведений о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре», для установления административного надзора в отношении ФИО2, не представлено таких сведений и в судебном заседании.
Преступления, за совершение которых был осужден ФИО2, не относятся к преступлениям, указанным в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре».
Сведения о том, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отсутствуют.
Наличие у ФИО2 судимости по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, при отсутствии вышеуказанных условий, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре», не является основанием для установления административного надзора.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона, тщательно оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание отсутствие законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, .....
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 18 апреля 2023 года.
Председательствующий _____________
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья А.В. Обыскалов